Aqui está o HTML recriado com novas palavras, sem perder o contexto, e removendo links externos que não sejam embed de imagens ou vídeos (YouTube):
O artigo é o segundo de uma série sobre como a imprensa burguesa apresenta uma cobertura diferente em relação às guerras que ela apoia ou não. A comparação é entre a guerra da Ucrânia e da Faixa de Gaza. A primeira tem uma cobertura total de todos os supostos crimes dos russos, enquanto a segunda é a demonstração de como apagar ao máximo que acontece um genocídio.
Quando o memorando de Wessling foi distribuído à sua equipe, o NYT já havia estampado palavras como “massacre”, “horror”, “massacre” e “rastro de terror” em suas páginas ao cobrir a operação liderada pelo Hamas a Israel em 7 de outubro. Uma análise do Intercept descobriu que, entre 7 de outubro e 24 de novembro,
“O The New York Times descreveu as mortes de israelenses como um ‘massacre’ em 53 ocasiões e as de palestinos apenas uma vez. A proporção para o uso de ‘massacre’ foi de 22 para 1, mesmo com o número documentado de palestinos mortos subindo para cerca de 15.000.”
Enquanto o NYT tem hesitado, justificado, ignorado e retratado sobriamente os crimes de guerra israelenses, essa análise revela uma preferência por condenar os crimes russos com uma linguagem profundamente afetiva.
Não há qualificação ou equivalência na história, e nenhuma deflexão de culpa, como temos visto na cobertura do NYT sobre Gaza, na qual o exército de Israel é tanto o exército invasor quanto a principal fonte jornalística. As histórias sobre a Ucrânia — um exército de ocupação destruindo e saqueando casas, enquanto atira, tortura e comete abusos sexuais — descrevem precisamente o que o exército de Israel tem feito na Palestina por décadas, e em um ritmo acelerado nos últimos 10 meses. Mas histórias tão diretas e condenatórias sobre os crimes de guerra de Israel não aparecem nas páginas do The New York Times.
Imagens devastadoras espalhadas em suas primeiras páginas, acompanhadas de apelos profundamente emocionais à humanidade dos ucranianos e à desumanidade das forças russas, são onipresentes na cobertura do NYT sobre a guerra na Ucrânia. Em outros artigos de notícias, o jornal escreve com autoridade sobre “o massacre indiscriminado que caracteriza a condução da guerra por Moscou”.
Você pode encontrar mais exemplos da cobertura do NYT sobre as atrocidades russas aqui.
O NYT foi tão longe a ponto de criar uma página interativa (Documentando Atrocidades na Guerra na Ucrânia) dedicada a documentar os crimes de guerra russos (há uma história sobre uma unidade ucraniana executando prisioneiros russos). Não existe uma página semelhante para os crimes de guerra de Israel, que incluem ataques bem documentados a escolas, hospitais, trabalhadores humanitários, jornalistas, mercados, instalações de água, blocos de apartamentos, mesquitas e campos de refugiados.
O NYT não hesita em descrever o “bombardeio de alvos civis” pela Rússia em termos
claros e diretos, nem tenta justificar ou “dar os dois lados” às táticas da Rússia, como é seu primeiro impulso com as FOI.
Quando o FOI começou seu primeiro cerco mortal ao Hospital al-Shifa em novembro, o NYT retratou continuamente o ataque como uma consequência infeliz da guerra, como civis pegos no fogo cruzado, em vez de uma tentativa deliberada de Israel de incapacitar o sistema de saúde em Gaza — embora as FOI tenham atacado todos os hospitais em Gaza. Eles também deram credibilidade às alegações não comprovadas dos EUA- Israel de que o Hamas estava operando um “centro de comando e controle” fora de al-Shifa. Algumas manchetes padrão durante o brutal cerco de duas semanas:
“Os Hospitais da Cidade de Gaza Estão Presos no Fogo Cruzado Mortal” “Israel Diz que o Exército Entrou nos Terrenos do Hospital de Gaza para Erradicar o Hamas” “Os Hospitais de Gaza Estão Próximos do Colapso com os Combates Ao Redor” “As Forças Israelenses Estão Perto de um Hospital em Dificuldades que Dizem Esconder um Complexo do Hamas”
Na primeira página do NYT em 12 de novembro, o ataque de 7 de outubro do Hamas é descrito como um “abatedouro” enquanto logo abaixo, o ataque das FOI ao al-Shifa é retratado em linguagem seca e hesitante, que legitima as desculpas de Israel para atacar o maior hospital de Gaza. Na primeira página de 17 de novembro, o NYT imprimiu retratos humanizadores de vítimas do ataque de 7 de outubro ao lado de uma história sobre o aumento da versão deles de antissemitismo (que rapidamente se revela como a já conhecida confusão do NYT com o antissionismo), enquanto o ataque contínuo das FOI ao al-Shifa é descrito em linguagem legitimadora: “Israelenses Vasculham Hospital de Gaza em Busca de um Inimigo.” Esse uso do espaço força uma perspectiva que minimiza os crimes de guerra israelenses e maximiza as representações do sofrimento israelense — fazendo os palestinos desaparecerem de vista.
Previsivelmente, o editor David Leonhardt e o boletim Morning do NYT, que alcança mais de 17 milhões de assinantes, apresentaram uma narrativa de “ambos os lados”. Seu boletim de 14 de novembro, “O Debate Sobre o Al-Shifa”, começou,
“A batalha pelo Hospital Al-Shifa em Gaza destaca uma tensão que muitas vezes não é mencionada no debate sobre a guerra entre Israel e Hamas: Pode não haver como Israel minimizar as baixas civis e eliminar o Hamas ao mesmo tempo.”
Enquanto isso, em um boletim Morning de março de 2022, “Os Ataques Civis da Rússia”, Leonhardt é inflexível em sua condenação à “brutalidade da Rússia contra os civis ucranianos:”
“Um ataque russo atingiu um hospital em Mariupol, uma cidade ucraniana no sul, perto da fronteira russa. O complexo incluía uma clínica infantil e uma maternidade. O vídeo mostrava janelas estouradas no hospital e uma cratera, de mais de 3 metros de profundidade, no pátio… Foi mais um aparente exemplo dos esforços da Rússia para destruir a infraestrutura civil em Mariupol.”
Em um artigo particularmente irritante, “A Rússia Ataca Repetidamente Civis na Ucrânia. Sempre Há Uma Desculpa”, o NYT escreve com ceticismo em relação às justificaivas da Rússia por alvejar civis — um ceticismo que não se estende às justificativas repetidas de Israel para ataques a alvos civis e zonas de segurança humanitária em Gaza. Os parágrafos de abertura são tão reveladores quanto enfurecedores:
“Desde o final de fevereiro, quando a Rússia começou a bombardear a Ucrânia com mísseis e artilharia em uma escala nunca vista na Europa há décadas, as mortes de civis têm sido tão inevitáveis quanto as desculpas russas que se seguem.
Os ataques atingiram pessoas em filas de pão e em playgrounds, bem como blocos de apartamentos, teatros e hospitais. Após cada um, a Rússia negou ou desviou a responsabilidade, muitas vezes acusando a Ucrânia de atacar seu próprio povo para influenciar a opinião doméstica e global contra Moscou.
A Rússia afirmou que visa apenas alvos de valor militar — embora alguns estivessem a centenas de quilômetros das linhas de frente — e que, sempre que uma instalação civil fosse atingida, era uma que o exército ucraniano havia cooptado para uso como posto de comando, abrigo para combatentes estrangeiros ou depósito de armas.”
Substitua “Rússia” por “Israel” e “Ucrânia” por “Gaza” e você teria uma imagem muito clara de como o aparato de relações-públicas de Israel tenta justificar seu genocídio.
O NYT, é claro, é notório por dar espaço e legitimar as desculpas das FOI para as mortes massivas de civis, apesar de seu longo e bem documentado histórico de mentir para a imprensa. A maioria dos artigos que descrevem ataques mortais de Israel à infraestrutura civil, como hospitais, escolas e blocos de apartamentos, incluem uma qualificação de que Israel estava visando combatentes do Hamas que se escondiam embaixo ou dentro da infraestrutura civil, colocando assim a culpa no Hamas. Por exemplo, quando, em 13 de julho, as FOI lançaram várias bombas de 1 tonelada em um campo de tendas de refugiados em al-Mauasi, uma zona segura designada perto de Khan Iounis, matando quase cem palestinos, o artigo de primeira página do NYT dizia: “Israel Lança Grande Ataque Contra um alto Comandante do Hamas”. O leitor eventualmente descobre o alto número de mortos palestinos, mas o NYT novamente trabalha para impressionar o leitor sobre as escolhas difíceis enfrentadas pelas FOI ao lutar contra o Hamas. No dia seguinte, a publicação seguiu esse relatório com mais legitimação da inteligência que levou ao ataque assassino.
Neste artigo de primeira página de 1º de novembro — um dia após Israel lançar bombas de uma tonelada no campo de refugiados de Jabalia no norte de Gaza, assassinando dezenas de palestinos e ferindo centenas mais — o NYT reconhece os danos enquanto ainda fornece uma desculpa para Israel em sua manchete.
O boletim Morning promove essa narrativa a cada oportunidade. Em um boletim de dezembro de 2023, o editor David Leonhardt escreveu:
“O Hamas há muito esconde seus combatentes e armas em e sob áreas civis, como bairros residenciais, mesquitas e hospitais. O objetivo é dissuadir Israel de atacar esses locais e transformar os ataques israelenses em propagandas eficazes contra Israel.”
“Alvos legítimos” é uma palavra de ordem do NYT na cobertura da guerra de Gaza. Ele, de fato, coloca Israel como uma entidade que não tem escolha a não ser bombardear Gaza para manter sua “segurança”.
