Teórico discreto da recomposição política, o cientista político Pierre Martin vê sua tese dos três blocos validada pela crise atual na Assembleia Nacional.
Isto é um ensaio de 326 páginas, publicado em 2018, que continua a lançar luz sobre o nosso momento político. Em Crise Global e Sistemas Partidários, Pierre Martin, cientista político do laboratório de ciências sociais da Sciences Po Grenoble, estabeleceu uma ligação entre a multiplicação das divisões e a transformação do campo partidário.
Sua tese, resumida em linhas gerais: as democracias representativas ocidentais estão vivenciando uma tripolarização política, articulada em torno de três polos – um polo democrático-ecossocialista, um polo liberal-globalizador e um polo conservador-identitário. Em reação à globalização econômica e cultural iniciada na década de 1970 e, posteriormente, à crise de 2008, novas divisões estão emergindo: identitários versus cosmopolitas, alterglobalizadores versus liberais. Essas fraturas estão esmaecendo a antiga bipolarização e reorientando os sistemas políticos. O autor diagnostica, assim, um enfraquecimento dos principais partidos governantes e uma volatilidade do eleitorado.
Este trabalho foi bem recebido nos círculos acadêmicos, apesar de algumas reservas quanto a análises por vezes consideradas genéricas demais. “As conclusões de Pierre Martin são relevantes”, disse o constitucionalista Benjamin Morel ao Le Point . Na Sciences Po, nas aulas de Política Comparada, seu trabalho é estudado e dissecado. Ele é apresentado como o oráculo das grandes transformações políticas.
“Não sou um profeta, sou um cientista”, retruca ele em tom professoral. “Meu trabalho visa uma melhor leitura da realidade. Eu faço ciência política, e isso transparece neste livro.” Na década de 1980, no auge do reinado de Mitterrand, ele tinha seu escritório na Rue de Solférino; os socialistas recorreram à sua expertise eleitoral. Em 1991, dedicou-se à pesquisa na Sciences Po Grenoble, enquanto continuava a aconselhar Jean-Marc Ayrault quando este estava em Matignon.
Responsabilidade do polo central
Embora sua observação da tripolarização política seja cada vez mais discutida após a queda do governo Bayrou e o impasse no Palácio Bourbon, Pierre Martin não esconde a satisfação por ser chamado novamente e por ver a materialização de sua tese na mídia. “É preciso dar a César o que é de César”, qualifica o cientista político Bruno Cautrès. “Desde a década de 1990, o trabalho de Cevipof demonstra essa divisão tripartite, com a vida política baseada em um eixo econômico e um eixo cultural.”
Pierre Martin, por sua vez, continua a defender seu trabalho. “Uma das principais contribuições dessa teoria é o papel das elites”, explica. “As divisões se desenvolvem em reação às políticas e aos padrões culturais impostos pelas elites dominantes. A partir da década de 1970, testemunhamos uma mudança de paradigma: do nacional para o pós-nacional. Valéry Giscard d’Estaing personificou esse ponto de inflexão: uma mudança de elites focadas na nação para elites mais focadas na globalização e em suas relações entre si. A divisão antiglobalização/neoliberal só se tornou eleitoralmente significativa após a crise de 2008, com a esquerda radical e movimentos como o Podemos na Espanha. Uma ideologia que combina anticapitalismo, ecologia, crítica ao Ocidente… Estamos assistindo à emergência de uma radicalização de elites educadas, frustradas pela falta de oportunidades e que aderem à filosofia pós-nacional.”
Diante dessa lógica de bloco, ele transfere a responsabilidade para o polo central: “O impasse político atual decorre disto: o polo central, o das elites políticas, econômicas e culturais – o eleitorado macronista – recusa uma mudança clara de governo (aceitando uma maioria do RN, por exemplo) ou coligações reais com outras forças. O resultado: instabilidade crônica, alianças de conveniência, incapacidade de construir uma maioria duradoura. Em todos os lugares, observamos uma dificuldade crescente na tomada de decisões percebidas como legítimas: declínio dos principais partidos, necessidade de coligações mais amplas, aumento da polarização… Os Estados Unidos demonstram que uma polarização forte é suficiente para bloquear o sistema.”
Essa consolidação da tripolarização corre o risco de enfraquecer permanentemente a lógica da maioria francesa, essa concórdia política entre o Eliseu e o Parlamento. “Temos três blocos se encarando como cães”, comenta Benjamin Morel, que pede que se supere o discurso clichê sobre a falta de uma cultura de compromisso entre partidos e governos, redirecionando o debate para as profundas divisões dentro do eleitorado. Será possível, então, ainda ter maioria na Assembleia?
Divisões históricas
Bruno Cautrès reflete: “Os três blocos políticos são estruturalmente estanques. Para que haja consenso, os próprios eleitores ainda teriam que compartilhar prioridades em relação aos gastos públicos ou às principais escolhas econômicas. Mas as divisões são inerentes à política. Na primavera de 2016, Emmanuel Macron tentou outra interpretação: unir liberais da esquerda e da direita. Mas esse projeto fracassou: as divisões têm uma profundidade histórica, antropológica e sociológica que torna extremamente difícil superá-las.”
O suficiente para continuar a dar mais o que pensar às teorias de Pierre Martin? Embora o acadêmico de mais de 70 anos se recuse a se envolver em ficção política, ele observa com interesse os sociais-democratas escandinavos que, segundo ele, conseguiram conter a tripolarização ouvindo os temores de seus eleitores em relação à segurança e à migração. Ele decifra o “wokeísmo” como um conglomerado de “ocidentais antiocidentais que não pertencem à classe trabalhadora”. E continua a apontar o fracasso da elite globalizada: “As elites políticas precisam parar de pensar que os eleitores votam mal ou que a pedagogia é suficiente.”
Essas observações são marcadas por um tom pessimista, que contrasta com certas passagens de seu livro, nas quais ele desenvolveu uma abordagem otimista para a possível regeneração da democracia representativa graças à conscientização sobre questões ecológicas. Pierre Martin queria “reintegrar a economia a uma ética centrada no bem comum”. Um projeto que, para ele, só pode vir da esquerda.
Questionado se ainda é de esquerda, ele se esquiva: “Minhas opiniões são minhas opiniões. Quero entender o funcionamento da vida política de forma científica. Não sou filiado a nenhum partido político há trinta anos. É uma ilusão acreditar que o poder político pode fazer alguém feliz.”
Publicado originalmente pelo Le Point em 09/10/2025
Por Ismaël El Bou-Cottereau
