Da Redação
Uma entrevista rara do chanceler russo Sergey Lavrov, concedida à apresentadora Yulia Menshova, provocou uma discussão curiosa na imprensa russa: por que um dos símbolos mais antigos e formais do Estado russo exerce fascínio sobre parcelas de uma geração criada no TikTok, nos memes e na comunicação instantânea? A pergunta foi transformada em artigo pela jornalista Polina Polyakova no Gazeta.ru e posteriormente traduzida e republicada pela RT. O fenômeno é interessante não porque prove que a “geração Z russa adora Lavrov” — não há na reportagem uma pesquisa que sustente uma afirmação tão ampla —, mas porque revela algo maior sobre a política contemporânea: numa época em que líderes tentam desesperadamente parecer jovens, espontâneos e digitais, a recusa em representar um personagem pode ter se tornado, paradoxalmente, um poderoso ativo político.
Sergey Lavrov está no comando do Ministério das Relações Exteriores da Rússia desde 2004 e pertence, em aparência, a outro mundo comunicacional. Sua imagem foi construída em salas de negociação, conferências diplomáticas, reuniões multilaterais e longos embates verbais com representantes ocidentais. Não dança em vídeos de poucos segundos, não tenta reproduzir gírias juvenis e tampouco construiu sua presença pública em torno das técnicas de intimidade fabricada que dominam boa parte da política digital. É exatamente essa contradição que está no centro do artigo republicado pela RT. Segundo Polyakova, Lavrov não conquistaria jovens porque tenha aprendido a falar como eles, mas precisamente porque não tenta fazê-lo. Seu estilo permanece há décadas praticamente inalterado: linguagem seca, inteligência verbal, ironia, um sarcasmo facilmente transformável em clipes e uma aparência de segurança que não depende da aprovação instantânea da audiência.
A entrevista de Menshova ajuda a desmontar a personagem exclusivamente institucional. Lavrov fala de humor, conta que participava das tradicionais apresentações cômicas quando estudava no Instituto Estatal de Relações Internacionais de Moscou, o MGIMO, comenta sua relação com o trabalho e admite, de maneira quase contraditória, que gosta de ser preguiçoso. Segundo ele, essa característica acaba obrigando-o a eliminar rapidamente as enormes pilhas de documentos que chegam à sua mesa, porque adiá-las significaria multiplicar o trabalho posterior. Fala ainda de literatura contemporânea russa, cita Viktor Pelevin e Alexander Tsypkin e conta que acompanha séries de televisão, preferindo às vezes esperar que todos os episódios sejam lançados para assisti-los de uma só vez durante viagens longas. O contraste entre o chefe da diplomacia de uma potência nuclear lidando diariamente com guerras, sanções e negociações e o homem que pretende maratonar uma série num voo intercontinental é justamente o tipo de material que funciona excepcionalmente bem na economia contemporânea da atenção.
Não se trata apenas de curiosidade sobre a vida privada de um dirigente. A entrevista expõe uma característica fundamental da comunicação política atual: a autenticidade percebida tornou-se um recurso de poder. Em plataformas saturadas por discursos cuidadosamente calculados, influenciadores, consultorias de imagem e políticos que tentam adotar as linguagens do momento, aquilo que aparenta não ter sido produzido para agradar algoritmos pode adquirir um valor extraordinário. Lavrov não se apresenta como um homem da geração Z. Não procura demonstrar que conhece sua linguagem nem tenta transformar-se num personagem juvenil. Para a autora do artigo, é precisamente aí que está parte de sua capacidade de atravessar a fronteira geracional. A velha escola não teria alcançado a nova geração; em sua interpretação, teria acontecido o movimento inverso: uma parcela da nova geração encontrou algo interessante na velha escola.
Essa leitura se torna mais interessante quando colocada dentro do ambiente informacional russo. A geração nascida aproximadamente entre o final dos anos 1990 e o início da década de 2010 cresceu num país governado durante quase toda a sua existência por Vladimir Putin e, simultaneamente, num universo comunicacional completamente diferente daquele que moldou as elites políticas russas. É uma geração de vídeos curtos, memes, comunicação descentralizada, plataformas internacionais e circulação instantânea de símbolos. Um estudo acadêmico russo publicado anteriormente já havia detectado um fenômeno relevante: uma parcela expressiva dos jovens dizia não encontrar nos partidos tradicionais estruturas capazes de representar seus interesses, enquanto as redes sociais ofereciam uma experiência de participação e manifestação política muito mais direta. O choque, portanto, não é apenas ideológico; é também um choque entre formas diferentes de organização da vida pública.
Lavrov consegue atravessar parcialmente esse ambiente porque sua comunicação possui uma característica perfeitamente adaptável às plataformas mesmo sem ter sido criada para elas: frases curtas e reconhecíveis. Seus comentários irônicos, respostas secas e confrontos verbais podem ser retirados de entrevistas longas e convertidos facilmente em vídeos, memes e pequenos fragmentos de circulação viral. A famosa resposta diante de alguém que não compreendeu sua fala — algo na linha de “você não entende russo? Já passou da hora de aprender” — tornou-se um dos exemplos utilizados por Polyakova para explicar essa capacidade. É uma ironia histórica: um diplomata formado numa cultura comunicacional anterior à internet produz involuntariamente um tipo de conteúdo extremamente compatível com a lógica do recorte digital.
Há, porém, outro elemento mais profundo. Menshova pergunta a Lavrov se a Rússia possui uma missão histórica e recebe uma resposta baseada não na linguagem administrativa da política externa, mas na continuidade entre gerações. Para ele, se um povo deseja continuar sendo um povo, preservar a ligação com seus antepassados, sua história, sua língua e sua cultura, cada geração possui a responsabilidade de contribuir para essa continuidade. Lavrov resume essa ideia dizendo que uma missão histórica é a responsabilidade perante aqueles que vieram antes e aqueles que virão depois. A formulação revela uma das matrizes centrais da visão de mundo do Estado russo atual: soberania não é compreendida somente como controle territorial ou capacidade militar, mas também como continuidade histórica e civilizacional.
É justamente aí que a entrevista deixa de ser apenas uma conversa sobre a personalidade de um ministro. O debate sobre jovens tornou-se estratégico na Rússia. Lavrov reconhece que valores não podem simplesmente ser introduzidos à força na cabeça de pessoas desinteressadas, mas afirma ao mesmo tempo que a sociedade precisa disputar sua juventude. A expressão é importante. Uma geração criada sob condições tecnológicas radicalmente diferentes tornou-se terreno de disputa não apenas eleitoral, mas cultural e geopolítica. O Estado russo investe fortemente em organizações juvenis, programas educacionais, eventos internacionais e políticas de formação patriótica; críticos do Kremlin interpretam parte dessa estrutura como tentativa de ampliar a influência ideológica do governo sobre crianças e adolescentes. Portanto, a popularidade de determinadas figuras entre jovens não pode ser separada da competição mais ampla por identidade, memória histórica e pertencimento.
Ao mesmo tempo, seria um erro transformar a geração Z russa num bloco político homogêneo. Os dados disponíveis descrevem uma juventude muito mais contraditória do que a fórmula “os zoomers adoram Lavrov” permite imaginar. Uma pesquisa do Levada Center realizada em março de 2026 mostrou que os menores de 25 anos estavam entre os grupos mais propensos a considerar a situação política russa tranquila ou favorável: 47% manifestaram essa avaliação. Mas outros levantamentos do mesmo instituto mostram que os jovens também aparecem com frequência entre os grupos mais favoráveis a negociações para encerrar a guerra na Ucrânia e a soluções de compromisso diante das sanções ocidentais. Em janeiro, por exemplo, 38% dos menores de 25 anos defendiam buscar compromissos e concessões para aliviar sanções, proporção superior à média nacional. A mesma geração pode, portanto, manifestar estabilidade, patriotismo, pragmatismo e cansaço da guerra simultaneamente.
Isso também significa que não existe evidência suficiente para afirmar que Lavrov seja massivamente idolatrado pela juventude russa. Um levantamento nacional realizado em junho de 2026 sobre quais políticos os russos convidariam para um churrasco colocou Vladimir Putin e Vladimir Zhirinovsky muito à frente, enquanto Lavrov foi mencionado por apenas 3% do conjunto dos entrevistados. O chanceler mantém, contudo, níveis relevantes de confiança na população geral: levantamento do instituto estatal VCIOM registrou Lavrov entre os nomes mais citados espontaneamente quando os entrevistados eram perguntados sobre políticos aos quais confiariam assuntos públicos importantes. Esses números sugerem respeito e reconhecimento, mas não comprovam, sozinhos, uma paixão especificamente geracional.
E talvez justamente por isso a matéria da RT seja mais interessante quando lida como um texto sobre imagem política do que como retrato sociológico definitivo da juventude russa. Ela mostra como Lavrov se tornou um personagem peculiar num ecossistema em que a autoridade política precisa sobreviver à fragmentação algorítmica. Aos 76 anos, ele representa quase o contrário do político desenhado por equipes de redes sociais: não procura parecer acessível, não abandona o vocabulário de estadista, não esconde a idade e não tenta demonstrar domínio artificial dos códigos juvenis. Sua figura pública permanece ligada à ideia clássica do diplomata profissional, alguém cuja legitimidade deriva de experiência, conhecimento, memória institucional e domínio verbal.
Essa posição produz um tipo específico de capital simbólico. Num ambiente em que praticamente todo mundo tenta aparentar espontaneidade, aquele que parece não precisar demonstrá-la pode acabar sendo percebido como mais autêntico. O paradoxo vale muito além da Rússia. As gerações mais jovens cresceram expostas a uma quantidade inédita de publicidade disfarçada, edição de imagem, conteúdo patrocinado, influenciadores e comunicação política calculada. Desenvolveram também uma enorme capacidade de reconhecer — ou acreditar que reconhecem — quando alguém está tentando demasiadamente conquistá-las. Políticos mais velhos que adotam gírias juvenis, dançam diante das câmeras ou tentam reproduzir memes frequentemente produzem o efeito oposto: em vez de proximidade, transmitem artificialidade.
Lavrov ocupa o polo inverso. Ele é reconhecível porque permaneceu reconhecível.
Isso não elimina a dimensão política de sua figura. Lavrov é há mais de duas décadas uma das faces internacionais do governo Putin, defende as posições russas sobre a guerra na Ucrânia, acusa o Ocidente de tentar preservar uma ordem internacional dominada por Estados Unidos e Europa e apresenta a política externa de Moscou como parte de uma batalha por soberania e por uma ordem mais multipolar. Em discurso recente no MGIMO, afirmou que a Rússia possui numerosos simpatizantes no exterior porque, segundo ele, sua “lógica” e sua “verdade” encontram reconhecimento em outros países; também voltou a apresentar a guerra na Ucrânia dentro da narrativa russa de confronto mais amplo com o Ocidente. Essas são posições do governo russo e precisam ser tratadas como tais, não como fatos incontroversos sobre as origens ou responsabilidades do conflito.
A entrevista a Menshova, entretanto, acrescenta uma camada diferente. Ela mostra o homem que existe atrás dessa função institucional e, ao fazê-lo, produz exatamente aquilo que as plataformas contemporâneas mais valorizam: pequenos momentos de personalidade capazes de circular independentemente da entrevista completa. O chanceler que comenta Pelevin, fala sobre preguiça, séries, humor, mulheres na diplomacia e sua própria formação cultural torna-se mais facilmente transformável em personagem digital do que o ministro que lê um comunicado oficial sobre sanções ou negociações.
A resposta de Lavrov sobre mulheres é um bom exemplo. Ao ser questionado sobre a ideia de que mulheres seriam excessivamente emocionais para a política, ele argumenta que algumas preferem dedicar-se à família, enquanto outras desejam lutar por espaço público, e que essa escolha deve pertencer ao indivíduo. Também afirma que impedir a carreira de alguém pelo fato de ser mulher é errado, embora rejeite a promoção automática apenas com base no gênero. Polyakova interpreta essa posição como surpreendentemente próxima de um princípio feminista de autonomia individual, ainda que reconheça que o próprio Lavrov provavelmente não utilizaria essa definição.
O episódio ajuda a explicar por que a figura do chanceler atravessa universos políticos diferentes. Lavrov não precisa ser aceito integralmente para funcionar como personagem. Um jovem pode discordar da política externa russa e ainda apreciar sua ironia; pode defender negociações na Ucrânia e simultaneamente enxergar nele competência profissional; pode rejeitar valores conservadores e ainda reconhecer autenticidade na recusa do ministro em tentar parecer alguém que não é. Essa fragmentação da percepção é típica da era das plataformas: figuras públicas deixam de ser consumidas somente como programas políticos coerentes e passam também a circular como conjuntos de gestos, frases, imagens e atributos pessoais.
Existe ainda uma dimensão estratégica particularmente importante. Estados sempre precisaram transmitir continuidade às novas gerações, mas a era digital tornou essa tarefa extraordinariamente difícil. A autoridade já não controla os canais pelos quais sua própria imagem circula. Uma entrevista de uma hora transforma-se em centenas de vídeos de segundos, memes, montagens e comentários. O significado original passa a competir com interpretações produzidas pela audiência. Nesse ecossistema, a tentativa excessiva de controlar a própria imagem pode produzir fragilidade, enquanto uma personalidade pública muito consolidada pode viajar melhor através dos recortes porque continua reconhecível mesmo quando retirada do contexto inicial.
É nesse sentido que a história aparentemente leve sobre Lavrov e os zoomers acaba revelando algo importante sobre o poder contemporâneo. A política não acontece mais somente em palácios, partidos, parlamentos ou emissoras de televisão. Ela acontece também na disputa por atenção, autenticidade e reconhecimento dentro de redes que ninguém controla completamente. A capacidade de sobreviver nesse ambiente não depende necessariamente de parecer novo. Às vezes depende justamente de parecer coerente.
O artigo republicado pela RT termina com uma formulação provocativa: talvez não tenha sido a velha escola que finalmente aprendeu a alcançar a nova geração; talvez seja a nova geração que, em algum grau, tenha redescoberto a velha escola.
A frase funciona porque toca numa contradição que ultrapassa Lavrov e a própria Rússia. Quanto mais a comunicação pública se torna fabricada para algoritmos, maior pode ser o valor político de quem parece não ter sido fabricado por eles. E num mundo em que quase todo político tenta desesperadamente demonstrar que sabe falar com os jovens, um chanceler de 76 anos pode ter descoberto — sem aparentemente procurar — uma estratégia muito mais simples: continuar falando como Sergey Lavrov.