Em artigo publicado pela agência de notícias iraniana Tasnim, o analista político Abdullah Abdollahi explica detalhadamente a derrota sofrida pelo Estado terrorista de “Israel” após 12 dias de guerra contra a República Islâmica do Irã. No texto, intitulado 6 argumentos sobre a imposição de derrota ao inimigo sionista – Não sejamos tribunas de Trump no Irã, Abdollahi demonstra que os Estados Unidos e “Israel” teriam recuado após sofrerem derrotas militares significativas, enquanto o Irã manteve sua posição sem ceder a nenhuma das exigências dos inimigos.
O artigo sustenta que o anúncio de cessação do conflito, feito inicialmente por Donald Trump em suas redes sociais, foi uma tentativa de “camuflar a derrota com propaganda”. Trump, que havia ameaçado novas ações militares caso o Irã respondesse aos bombardeios norte-americanos, anunciou o fim da guerra justamente após o lançamento de 14 mísseis iranianos contra a base militar americana de Al-Udeid, no Catar. O último golpe do conflito foi dado pelo Irã, tanto ao atingir a base norte-americana quanto ao bombardear os territórios ocupados.
Abdollahi afirma que “não houve cessar-fogo negociado”, mas sim uma retirada unilateral das potências agressoras. Além disso, destaca que as perdas impostas ao regime sionista superaram todas as previsões e desestabilizaram as operações normais nas regiões atacadas.
O autor também desmente a realização dos quatro objetivos declarados por EUA e “Israel”: mudar a ordem política no Irã, acabar com o programa nuclear iraniano, eliminar sua capacidade de mísseis e impor um acordo de rendição. Para Abdollahi, nenhum desses objetivos foi atingido — ao contrário, o Irã demonstrou capacidade de resistência, unidade interna e avanço técnico.
Por fim, Abdollahi denuncia que uma campanha de desinformação também é alimentada dentro do Irã por figuras que ele denomina “tribunas de Trump”. Segundo ele, esses atores internos tentam reverter a realidade, sugerindo que o Irã teria sido derrotado ou pressionado à paz. “Essas tribunas”, afirma, “tentam transformar um conflito externo em crise política interna, atacando lideranças diplomáticas e dividindo a frente nacional”.
Leia o texto na íntegra:
Seis argumentos sobre a imposição de derrota ao inimigo sionista – Não sejamos tribunas de Trump no Irã
Os rumores sobre a cessação do conflito militar entre o Irã e o regime sionista começaram na manhã de hoje com uma mensagem de Donald Trump, presidente do governo americano, nas redes sociais; ele, que anteriormente havia alegado que se o Irã desse qualquer resposta à agressão militar americana aos locais nucleares iranianos, imediatamente usaria novamente instrumentos militares contra nosso país, agora, após o lançamento de 14 mísseis contra sua mais importante base militar na região, falava sobre o fim da guerra!
Enquanto as autoridades iranianas não haviam anunciado uma posição sobre o fim do conflito, os veículos árabes e ingleses na região citavam sequencialmente autoridades sionistas, com ou sem nome, dizendo que Israel se comprometeria com o fim do conflito. Com esta breve introdução, alguns pontos podem ser brevemente levantados sobre este assunto:
- Se você acompanhou cuidadosamente o processo de anúncio do fim do conflito, perceberá que esta questão, mais do que estar relacionada a um acordo, foi um anúncio do fim do conflito pelos Estados Unidos e pelo regime sionista. Enquanto anteriormente norte-americanos e israelenses declaravam constantemente que operações militares eram um instrumento para impor um acordo de rendição completa contra o Irã, e que o Irã deveria, através de um acordo, efetivamente se render e doravante acabar com sua destruição nuclear e cessar a ameaça de mísseis contra o regime, não apenas isso não aconteceu, mas israelenses e norte-americanos declararam diretamente que não teriam mais ataques contra o Irã.
Portanto, o que aconteceu não foi um acordo bilateral de cessar-fogo, mas uma declaração anunciando a derrota das operações militares israelenses contra o Irã. E o Sr. Araqchi, como a mais alta autoridade executiva da diplomacia iraniana, declarou que se os israelenses pararem a agressão militar, o Irã não tem intenção de conflito por enquanto. - Apesar das expectativas norte-americanas e israelenses, o fim do conflito não foi alcançado com um ataque americano ou do regime sionista, mas com a mais recente onda de ataques de mísseis iranianos à base americana Al-Udeid no Catar e depois aos territórios ocupados; portanto, o lado que desferiu o último golpe e forçou o lado oposto ao fim do conflito foi o Irã — tanto em relação à base americana Al-Udeid no Catar quanto ao “cão raivoso sionista”.
- A guerra certamente vem acompanhada de perdas, e não há dúvida sobre isso; perdas também foram infligidas a ambos os lados, Irã e Israel. Mas sobre as perdas há um ponto importante: as perdas que o Irã infligiu ao regime sionista certamente não foram previstas em nenhum dos cálculos israelenses e norte-americanos; os israelenses pensavam que, com a realização das operações Promessa Cumprida 1 e 2, e com os assassinatos iniciais de alguns comandantes militares de nosso país, efetivamente não seriam infligidas perdas significativas aos sionistas.
Certamente tanto o princípio das respostas iranianas, quanto o tipo de mísseis iranianos, quanto o nível de perdas infligidas aos territórios ocupados, diferiam muito das previsões israelenses e norte-americanas. Os habitantes dos territórios ocupados certamente não eram capazes de continuar trabalhando com o ritmo atual, e uma das razões para o anúncio unilateral do fim do conflito pelos sionistas foi exatamente esta questão. - O vencedor da batalha não é determinado apenas pelo cálculo numérico das perdas, mas pelo grau de realização dos objetivos reais; americanos e israelenses haviam declarado especificamente 4 objetivos: Primeiro: mudança da ordem política no Irã; Segundo: acabar com a capacidade nuclear de nosso país; Terceiro: acabar com a capacidade de mísseis do Irã; e Quarto: impor um acordo político de rendição completa pelo Irã.
Avaliar a realização ou não realização desses objetivos não é difícil. Sobre o primeiro objetivo, israelenses e norte-americanos, apesar da terem assassinado os comandantes militares iranianos e anunciado que logo mudariam a ordem política atual no Irã, declararam, ao observar a coesão política e social sem precedentes, que abandonaram este objetivo. O nível de coesão foi tal que mesmo alguns oponentes oficiais da República Islâmica, ao observar a brutalidade sionista, declararam apoio ao Irã.
Sobre o segundo objetivo, ou seja, acabar com a capacidade nuclear, tem sido argumentado repetidamente que, fundamentalmente, considerando a natureza local do conhecimento, tecnologia e instalações no Irã, e a existência de grandes reservas de materiais enriquecidos de alto nível, a realização de tal objetivo é uma pura ilusão para os israelenses. Os norte-americanos sabem agora mesmo que seu ataque simbólico a Fordow também falhou; até seus veículos admitiram esta questão, e esta mesma questão causou a ira de Trump; mas Trump também deve se conformar com esta realidade em breve!
Sobre a capacidade de mísseis, a história é ainda mais interessante; o Irã impôs a palavra final do conflito aos israelenses e norte-americanos com o lançamento de vários mísseis aos territórios ocupados.
E sobre o acordo político para rendição, a questão é mais clara que o sol; o Irã não apenas não assinou nenhum acordo de rendição, mas até mesmo ditou unilateralmente ao lado oposto a aceitação do fim do conflito; de tal forma que, sem que o Irã falasse de acordo de cessar-fogo, o lado israelense e norte-americano foi forçado a anunciar constantemente através da imprensa que não haveria mais ataques por enquanto! - Trump e os israelenses querem compensar a derrota no campo através de operações psicológicas na imprensa; por esta razão, Trump tentou publicar aproximadamente um post nas redes sociais para cada míssil que foi disparado ontem do Irã em direção a Al-Udeid, para fingir que promoveu a paz a partir do uso da força (!), enquanto a realidade da situação é outra. Israelenses e norte-americanos declaravam oficialmente que continuariam a batalha prolongada até a realização completa de seus objetivos; mas o que aconteceu foi completamente o oposto; nenhum objetivo foi alcançado por eles e não tinham capacidade de prolongar a guerra.
- Para inculcar sua própria vitória e a derrota do Irã, Estados Unidos e Israel, além de fazer uso de sua própria imprensa, também depositaram esperanças nas “tribunas de Trump” no Irã.
As tribunas de Trump têm várias características. Primeiro, tentam, com cálculos errados e às vezes com gestos revolucionários invertidos, fazer o Irã parecer derrotado na batalha e o lado oposto parecer vitorioso no campo.
Segundo, como muitos exemplos anteriores, tentam transformar uma disputa externa em um conflito político interno; as mensagens que alguns políticos aparentemente revolucionários publicaram nas últimas horas contra algumas autoridades diplomáticas do país, criando uma polarização entre a liderança e a diplomacia, são desta categoria.
Terceiro, tentam, com uma completa inversão da realidade, interpretar a imposição de derrota ao lado oposto como “paz imposta” ao Irã; enquanto, baseado no que também foi argumentado acima, fundamentalmente não se trata de paz imposta, mas de imposição de derrota ao lado oposto, e o Irã não se submeteu à realização de nenhum dos objetivos do inimigo sionista e seu apoiador norte-americano.
