Qual o papel que a China deve desempenhar na guerra Irã-Israel – uma visão realista
por Hua Bin
Muitos estrategistas chineses, muito mais inteligentes e bem informados do que eu, estão trabalhando nessa questão neste momento. Tenho confiança implícita de que eles encontrarão o curso de ação certo para proteger os interesses nacionais da China na crise em curso.
Meu modesto objetivo neste ensaio é oferecer uma análise imparcial e sutil da situação de um ponto de vista pessoal.
Vou me concentrar em desmistificar alguns mitos populares sobre as implicações da guerra na China e na relação China-Irã. Uma vez que os mitos sejam dissipados, acredito que o leitor poderá antecipar e interpretar as ações da China com muito mais facilidade nas próximas semanas e meses.
Mito 1: A China não ajudou
Realidade: A China denunciou a agressão de Israel e pediu o fim imediato das hostilidades em vários fóruns: Conselho de Segurança da ONU, BRICS, OCS (Organização de Cooperação de Xangai) e Cúpula China-Ásia Central. O ministro das Relações Exteriores chinês, Wang Yi, telefonou para os ministros das Relações Exteriores iraniano e israelense para pedir uma redução da tensão. O presidente Xi conversou com o presidente Putin e ambos condenaram Israel e pediram um cessar-fogo.
O Irã não pediu publicamente ajuda à China e à Rússia. No entanto, acredito que tanto o presidente Xi quanto o presidente Putin estão prontos para mediar, se solicitado pelo Irã.
Mito 2: Se o Irã for derrotado, será o fim do mundo multipolar que a China defende em conjunto com a Rússia.
Realidade: É improvável que Israel derrote o Irã sozinho. Pode causar sérios danos (e o Irã está retaliando), mas não prevalecerá nem na destruição da infraestrutura nuclear e militar do Irã nem na mudança de regime.
Se os EUA intervirem, certamente poderão lançar bombas maiores e potencialmente destruir as instalações nucleares iranianas de forma mais completa. Mas as instalações nucleares podem ser reconstruídas e o Irã pode finalmente decidir construir a bomba.
Também é improvável que os EUA consigam mudar o regime do Irã sem tropas em terra e ocupando fisicamente o país, o maior que já tentaram (90 milhões de habitantes, 1,6 milhão de quilômetros quadrados).
A guerra será aérea, travada com caças, bombardeiros, mísseis e drones.
A menos que o povo iraniano esteja tão perturbado e intimidado pela guerra a ponto de decidir derrubar o governo, o regime iraniano permanecerá no poder. De fato, a guerra pode ser um catalisador para a tão necessária unidade nacional em uma sociedade dividida. Então, este pode ser o lado positivo dessa terrível guerra.
Se os iranianos derrubarem o governo e abraçarem seus inimigos, então não vale a pena salvar o Irã para a China ou a Rússia. Nem se pode fazer engenharia social em uma sociedade deformada que quer se jogar nos braços daqueles que acabaram de bombardeá-la até a submissão.
O senso comum nos diz que é difícil bombardear um povo para que ele o ame (embora eu tenha que abrir exceções para os japoneses, os alemães e os vietnamitas – eles parecem ter gostado dos ataques nucleares, dos bombardeios incendiários e do Agente Laranja, e se tornaram cães de colo obedientes ao perpetrador “você sabe quem”).
Espero que os iranianos tenham uma espinha dorsal e se tornem uma sociedade mais coesa e unida contra seus inimigos comuns, como aconteceu durante a guerra Irã-Iraque na década de 1980.
Às vezes, é preciso um chamado brutal para dissipar ilusões coletivas, como a guerra na Ucrânia fez com muitos “liberais” russos que há muito queriam pertencer ao Ocidente, mas agora perceberam que seu futuro está no Oriente.
Mito 3: Se a China e a Rússia deixarem os EUA e Israel atacarem o Irã, perderão legitimidade moral e serão isolados pelo hemisfério sul por não se levantarem. Então, seriam “torrados” quando os EUA voltarem suas armas contra eles. Essa escola de pensamento é popularmente chamada de teoria do “efeito dominó”.
Realidade: Este é o mito mais fácil de refutar. São os EUA que estão perdendo qualquer legitimidade residual aos olhos do mundo por se juntarem aos judeus em uma guerra de agressão aberta e sem provocação, ao mesmo tempo em que continuam a permitir um genocídio com bombardeios e fome em Gaza.
Se o mundo caísse na lábia de gente como o novo chanceler nazista alemão, Mertz, que abertamente fornece armas para massacrar os palestinos de Gaza e elogia o ataque de Israel ao Irã como “fazendo o nosso trabalho sujo”, então não é um mundo que a China e a Rússia queiram libertar da tirania. Eles mereceriam.
Na realidade, é o Ocidente que está sendo isolado e desprezado, ganhe ou perca no Irã, não a China ou a Rússia. Para pensar de outra forma, é preciso um exame de consciência.
Os EUA cairiam direto em mais uma armadilha para ursos se decidissem se juntar diretamente a Israel na batalha. Quantos bilhões e soldados mortos conseguiram gastar para derrotar os governos muito mais fracos do Talibã e do Iraque? Quanto custaria com o Irã? Escrevi que a estratégia da China para derrotar os EUA é levá-los à falência com a ajuda de Trump. TACO Trump certamente está seguindo meu roteiro.
Alguém acredita seriamente que um governo pró-Israel e pró-EUA surgiria no Irã se, Deus nos livre, conseguissem destruir o regime iraniano? Iraque, Líbia, Afeganistão ou Síria se tornaram amigos íntimos dos EUA? Novamente, exceções se aplicam, como mencionado anteriormente. Mas conto com o fato de que nem todos são tão descarados.
Nas décadas de 1960 e 1970, os falcões da guerra nos EUA falavam constantemente sobre o “efeito dominó” se o Vietnã do Norte comunista vencesse a guerra. O que aconteceu quando ele venceu? Houve um “efeito dominó” que prejudicou os interesses nacionais dos EUA?
Depois de 58.000 sacos para cadáveres, a profecia da escola do “efeito dominó” prova ser apenas mais uma desculpa para bater o tambor da guerra. E agora, os EUA estão cortejando o Vietnã comunista para conter a China. Irônico?
Enquanto os EUA se atolam no Irã e gastam seu ouro e sangue, a China o deixaria para trás em novas energias, tecnologia verde, espaço, IA, robótica e comércio global. Se você acha que os EUA estariam em uma posição mais forte em relação à China, pense novamente.
Ninguém quer que o Irã seja transgredido e humilhado, mas quem quer impedir os EUA de se jogarem de cabeça em uma fossa? Nunca interrompa seu inimigo quando ele estiver cometendo um erro…
Mais importante ainda, os EUA não terão mais facilidade para lutar contra a China ou a Rússia, independentemente do que aconteça com o Irã. China e Rússia são simplesmente fortes demais para o Ocidente como um todo. Guerras entre gigantes são determinadas pelo poder bruto, não por manobras maquiavélicas.
Os “estrategistas” ocidentais estão tão intelectualmente falidos hoje em dia que confundem truques e traições “inteligentes” com movimentos estratégicos brilhantes. Suas maquinações mesquinhas não se comparam ao verdadeiro poder nacional.
Superpotências como China e Rússia têm os recursos e a garra para reprimir as manipulações brutas que o Ocidente tanto preza.
Mito 4: O Irã é um interesse central e um aliado próximo da China
Realidade: Simplesmente não é. A China tem sido transparente e explícita sobre seus principais interesses geopolíticos há muito tempo. Esses interesses são Taiwan, o Mar da China Meridional e a fronteira entre a China e a Índia. Seus principais parceiros geopolíticos são a Rússia e o Paquistão.
A China valoriza o Irã como parceiro econômico e político, mas seus interesses são principalmente comerciais. A China compra petróleo do Irã e vende produtos manufaturados para o país.
Enquanto as compras de petróleo da China representam 90% das exportações de petróleo iraniano e 20% do PIB, a China depende do Irã para apenas 12% a 14% de suas importações de petróleo. As fontes de energia da China são altamente diversificadas e seus principais fornecedores de petróleo são a Rússia, a Arábia Saudita e o Iraque. A China também compra mais petróleo da Malásia e dos Emirados Árabes Unidos.
À medida que a China eletrifica e descarboniza, sua demanda por petróleo atingiu o pico e espera-se que diminua gradualmente. A China lidera o mundo em energia verde e a região do Golfo se tornará menos crítica ao longo do tempo.
Rotas terrestres e ferroviárias são construídas por meio de projetos da BRI através da Ásia Central, Paquistão e Afeganistão para conectar o continente eurasiano, oferecendo uma alternativa às rotas oceânicas no Oceano Índico, Mar Vermelho, Estreito de Ormuz e Canal de Suez.
O Irã não tem cooperado estreitamente com a China em projetos de energia e infraestrutura, tendo concedido mais contratos à Europa do que à China desde o afrouxamento das sanções, quando o JCPOA foi assinado. Agora, as sanções estão de volta e os europeus recuam. A China não está esperando ao lado do telefone.
O Irã provou ser um parceiro comercial pouco confiável. Os EUA e o Canadá usaram o comércio da Huawei com o Irã como pretexto para deter Meng Wanjun, diretora financeira da Huawei e filha do fundador da empresa, por 3 anos. Foram traidores iranianos que denunciaram os projetos da Huawei aos EUA. Traidores iranianos também traíram outra operadora de telecomunicações chinesa, a ZTE, resultando em uma multa de US$ 1 bilhão pelo regime de sanções dos EUA.
O Irã é membro da BRI, mas concedeu seu projeto portuário mais importante à Índia – o porto de Chabahar e a ferrovia entre Chabahar e Zaranj. A Índia dificilmente é amiga da China e não faz parte da BRI.
Para piorar a situação, o Irã tomou essa decisão depois que a China ajudou a mediar a hostilidade secular entre Irã e Arábia Saudita em 2023.
Embora o Irã seja livre para fazer sua escolha como país soberano, não tranquilizou a China flertando com a Índia e protegendo suas apostas comerciais e geopolíticas com aquele Estado indeciso, sabendo muito bem que tal atitude seria desaprovada por Pequim.
Pior ainda, o Irã forneceu refúgio seguro ao grupo terrorista Exército de Libertação do Baluchistão (BLA) em sua fronteira com o Paquistão, que atacou repetidamente o projeto do Corredor Econômico China-Paquistão, o principal projeto de US$ 62 bilhões da BRI.
O BLA sabotou o projeto do Porto de Gwada, um pilar fundamental das rotas marítimas chinesas no Oceano Índico, e matou engenheiros e operários da construção civil chineses com ataques suicidas e emboscadas. O BLA também é financiado pela Índia.
O mau julgamento do Irã corroeu seriamente seu relacionamento com a China. A China não expressou sua frustração publicamente, mas o Irã dificilmente pode contar com a China para tirá-lo de uma crise.
Ironicamente, embora o Irã tenha se esforçado para cortejar a Índia, incluindo ir a Nova Déli para assinar um acordo abrangente de parceria estratégica com a Índia em meio à guerra entre Índia e Paquistão no mês passado, a Índia traiu o Irã da maneira mais descarada possível.
Há dois dias, a Índia anunciou que discordava da declaração conjunta que condenava o ataque israelense da OCS, à qual tanto a Índia quanto o Irã pertencem. Um dia antes de se distanciar da OCS, a Índia se absteve na Assembleia Geral da ONU em uma resolução que pedia cessar-fogo em Gaza.
O Irã parece totalmente alheio ao fato de a Índia ser o país mais pró-Israel no hemisfério sul, com X mostrando uma posição pró-Israel de 5 para 1 em relação a Gaza nas redes sociais indianas, comparável aos dados do próprio Israel e até mesmo superior aos dos EUA, um território ocupado por judeus. O império Bharat é um caso à parte no que diz respeito à decência humana básica.
Existem inúmeras postagens nas redes sociais indianas que anunciam “Eu apoio Israel” em meio ao genocídio. Os trolls indianos são os mais ativos na promoção da narrativa israelense sobre Gaza. Melhor ainda para Israel, o apoio indiano é gratuito – até mesmo o AIPAC precisa subornar políticos americanos para repetir esses discursos hediondos.
O Irã também parece desconhecer que a Índia é um dos países mais islamofóbicos do mundo, onde os hindus fazem da perseguição de muçulmanos um esporte nacional.
Na hora da verdade, foi o Paquistão que se destacou após o lançamento do ataque israelense. O Paquistão se comprometeu publicamente a apoiar o Irã militarmente, oferecendo inclusive seu “guarda-chuva nuclear” no caso de um ataque nuclear israelense.
Como demonstrado no conflito em curso, o Irã não adquiriu nenhum sistema de armas chinês moderno. Há muito tempo, depende da Rússia e de suprimentos domésticos de armas, que praticamente não tiveram impacto nos combates aéreos (na verdade, não houve nenhum combate aéreo no espaço aéreo iraniano – a superioridade aérea israelense parece completa).
Isso contrasta fortemente com o desempenho superior dos caças chineses, radares de alerta antecipado e mísseis ar-ar demonstrados pela Força Aérea Paquistanesa, fornecida pela China, em sua guerra aérea com a Índia.
A decisão de aquisição militar do Irã é difícil de entender, visto que a China se ofereceu para vender seus sistemas de defesa aérea em diversas ocasiões a preços extremamente competitivos. Mais uma vez, o Irã demonstrou mau julgamento em questões tão críticas de segurança nacional.
A falta de perspicácia estratégica, confiabilidade e bom senso do Irã dificilmente recomenda laços mais estreitos com potências sofisticadas como a China. Há um antigo provérbio chinês que alerta que “lama molhada não se constrói muros”.
Mito 5: Se a China não lutar contra os EUA no Irã, terá que lutar contra os EUA em casa. Portanto, é melhor lutar contra os EUA no Irã agora do que esperar que os EUA ataquem a China às suas próprias portas.
Realidade: Tais opiniões são basicamente uma repetição das famosas palavras de George W. Bush: “se você não lutar contra os terroristas lá, você os lutará aqui”. Sem mencionar o fato de tal observação ser uma desculpa esfarrapada para esconder a agressão, W dificilmente é um gigante intelectual ou gênio militar. Muito pelo contrário.
A China estará muito melhor lutando contra os EUA às suas próprias portas. Ela vencerá tal disputa, sem dúvida. No entanto, lutar contra os EUA no Oriente Médio, a 5.300 ou 7.200 quilômetros de distância (a distância entre Pequim e Teerã/Tel Aviv), onde os EUA têm inúmeras bases militares e lacaios locais, enquanto a China não tem nenhum, é uma aposta perdida.
Defender a China para lutar contra os EUA no Irã é uma pílula de veneno e uma loucura. É claro que Pequim jamais morderá a isca.
A China está plenamente ciente de que um confronto final virá com os EUA, mas é um imperativo estratégico para a China escolher o momento e o local. A lógica é a mesma da vantagem do pioneiro no jogo de Go – o pioneiro estabelece o ritmo e força o oponente a reagir, permitindo assim que o pioneiro dite a direção do jogo.
O pensamento estratégico chinês é aprimorado pelo jogo Go, desenvolvido internamente há 2.000 anos, e é um jogo de paciência e pensamento estratégico. Em comparação, o jogo de xadrez ocidental é inferior, com foco em ação-reação, risco-recompensa e curto prazo.
O confronto final com os EUA será o evento decisivo para o mundo pelo próximo século ou mais. Uma nova ordem mundial depende do resultado. Não há como a China correr riscos desnecessários antes de estar totalmente preparada. Os eventos no Oriente Médio agora são apenas um ruído no grande esquema das coisas.
Mito 6: A China compartilha as mesmas visões sobre alianças que o Ocidente; o objetivo da China é substituir os EUA como polícia mundial e agora a oportunidade se apresentou.
Realidade: As visões da China sobre alianças são moldadas por sua própria história e percepções geopolíticas, que diferem significativamente do pensamento ocidental predominante nas relações internacionais.
Alguns argumentam que um eixo Rússia-Irã-China é a chave para desafiar a dominação ocidental. Duvido que Pequim concorde com essa teoria de Brzenzski, articulada em seu livro “O Grande Tabuleiro de Xadrez”.
A ideia parece plausível na época, mas, após um exame mais detalhado, percebe-se que se trata de uma visão de mundo ultrapassada e reflete uma perspectiva que poderia ser válida há 30 anos, mas que não reflete mais a realidade atual.
Desde a publicação do livro em 1997, as posições relativas de poder dos principais atores mudaram além dos sonhos mais ousados de Brzenzski.
Hoje, a China pode, por si só, contrariar os EUA como concorrente de mesmo nível, como a guerra comercial e a guerra tecnológica demonstraram claramente. Estrategistas americanos como Jake Sullivan, Kurt Campbell e Rush Doshi reconheceram que os EUA precisam que seus “aliados” e “parceiros” se unam para ter alguma chance de conter a China.
Os dias em que os EUA, sozinhos, tinham poder suficiente para confrontar a China já se foram, uma posição vergonhosamente humilhante para a autoproclamada superpotência hegemônica.
Além disso, uma aliança multilateral é tão forte quanto seu elo mais fraco. Infelizmente, o Irã é o elo mais fraco. Não é do interesse da China se prender a uma estrutura rígida que oferece mais obrigações do que benefícios.
Pelos cálculos de Pequim, uma estrutura formal de aliança sofre muitas desvantagens:
- Risco de ser aprisionado por parceiros juniores pequenos, menos poderosos, porém mais imprudentes e beligerantes (como os Estados chihuahua do Báltico na OTAN);
- Problemas de ação coletiva (como os desentendimentos da Hungria e da Turquia com os demais);
- Problemas de desequilíbrio e reciprocidade (os EUA gastam 3,5% do PIB em defesa, enquanto a UE gasta em média 1%; Trump está louco com a “injustiça”, e com razão);
- Problema de confiança arraigado (os EUA travariam uma guerra nuclear com a Rússia em nome da Lituânia, sob o Capítulo 5, e cometeriam suicídio nacional?)
- Alianças movidas por ideologia têm o cheiro desagradável de missionários universalistas que a China odeia (lembra da Cruzada?)
Em suma, alianças formais podem facilmente se tornar um fardo, mais um passivo do que um ativo.
No cálculo estratégico da China, o Irã não tem a mesma classificação que a Rússia ou mesmo o Paquistão. Embora não haja como a China arriscar um possível revés da Rússia na guerra da Ucrânia ou a derrota do Paquistão para a Índia, ela tem uma tolerância a riscos muito maior em relação ao Irã.
A China também quer equilibrar o relacionamento com a Turquia, os países do Golfo e o Egito. Nenhum deles quer ver um relacionamento muito próximo entre a China e o Irã, especialmente se a China desempenhar um papel mediador no Oriente Médio.
No passado, a China foi gravemente traída pela Albânia, um parceiro comunista que financiou generosamente durante a Guerra Fria, mas que se voltou para o Ocidente assim que a Guerra Fria terminou. Também foi traída pelo Vietnã, após apoiá-lo durante a guerra com os americanos. A China aprendeu a lição.
Finalmente, a China não tem intenção ou interesse em substituir os EUA como o novo “xerife da cidade”. A China não possui o zelo missionário ideológico das “democracias liberais” nem o “auto-sacrifício” para policiar e moldar o mundo à sua própria imagem. O “Fardo do Homem Branco” é chamado assim por um motivo. Não existe tal fardo para a China.
Em resumo, se o Irã sobreviver à atual agressão israelense/americana e quiser a ajuda da China no futuro, deve fazer mais para conquistar a confiança e o apoio da China. A parceria geopolítica não é um presente concedido, mas uma relação privilegiada, cimentada por interesses e confiança mútuos.
No fim das contas, esta não é a guerra da China.
Hua Bin – Executivo aposentado, observador geopolítico
O texto não representa necessariamente a opinião do Jornal GGN. Concorda ou tem ponto de vista diferente? Mande seu artigo para [email protected]. O artigo será publicado se atender aos critérios do Jornal GGN.
“Democracia é coisa frágil. Defendê-la requer um jornalismo corajoso e contundente. Junte-se a nós: www.catarse.me/jornalggn “
