A greve de fome não está sendo televisionada – nem os últimos suspiros de nossas liberdades moribundas.
Seis presos políticos que atacaram fábricas que forneciam armas para o genocídio de Israel estão há semanas em greve de fome. Mas, ao contrário da greve de fome do IRA na década de 1980, esta está sendo ignorada pela mídia.
Se tivéssemos realmente uma mídia livre no Reino Unido, em vez de uma que serve apenas aos interesses do Estado e da classe bilionária, isso seria notícia de primeira página:
Seis presos políticos – detidos ilegalmente há um ano ou mais em prisão preventiva e considerados retroativamente “terroristas” por tentarem impedir o genocídio em Gaza – estão em greve de fome há várias semanas. Pelo menos um deles já se encontra em estado grave.
Houve um silêncio absoluto por parte da mídia sobre esses acontecimentos, e quase nenhuma cobertura das condições terríveis às quais esses presos políticos estão sendo submetidos desde que o Palestine Action foi reclassificado pelo governo de Sir Keir Starmer como uma organização terrorista – após suas prisões.
Notavelmente, esta é a primeira vez que um grupo de ação direta, que direciona sua violência contra propriedades – ou seja, fábricas que produzem armas para matar civis em Gaza – em vez de pessoas, foi declarado uma organização terrorista e colocado no mesmo patamar que a Al-Qaeda e o Estado Islâmico.
De acordo com a draconiana Lei Antiterrorismo do Reino Unido , qualquer pessoa que expresse uma opinião, mesmo que inadvertidamente, que possa “incentivar o apoio” a uma organização proscrita – incluindo agora a Palestine Action – pode ser presa por apoiar o terrorismo e enfrentar uma condenação por terrorismo.
Com pelo menos 2.500 pessoas presas por exibirem cartazes com os dizeres “Eu me oponho ao genocídio. Eu apoio a Ação Palestina”, as prisões britânicas podem em breve ficar superlotadas com muitos outros presos políticos.
Nos últimos dias, foi realizada uma revisão judicial da decisão do governo no Tribunal Superior, embora seja improvável que você saiba disso, dada a falta de interesse da mídia britânica. A decisão dos juízes sobre a legalidade da decisão do governo é esperada para meados de janeiro.
Mas uma decisão relacionada, proferida esta semana por um juiz em Jersey, ao analisar um caso de terrorismo contra a ativista pela paz Natalie Strecker, abre ainda mais as portas para processos políticos. Apesar de ter libertado Strecker, o juiz Saunders pareceu aceitar o argumento do governo britânico de que é ilegal defender o direito internacional , que afirma expressamente que povos ocupados, como os palestinos, têm o direito de resistir à sua ocupação ilegal.
Para quem tem boa memória, o silêncio atual da nossa mídia deveria ser chocante. A última grande greve de fome de presos políticos no Reino Unido ocorreu no início da década de 1980. Foi nessa época que o IRA Provisório – uma organização que reivindicou expressamente a responsabilidade por atentados a bomba contra pubs, hotéis e parques públicos, em atos que mataram centenas de civis – organizou uma greve de fome na prisão de Maze, perto de Belfast, exigindo melhores condições prisionais.
Um dos grevistas de fome, Bobby Sands, tornou-se um nome conhecido em toda a Grã-Bretanha. Sua história dominou as manchetes por semanas e levou a um grande confronto, por meio da mídia, com o governo Thatcher. Sua morte repercutiu por muito tempo depois e, por fim, deu início ao processo de paz na Irlanda do Norte.
Compare isso com o momento atual. Membros presos da Palestine Action, uma organização que expressamente rejeita a violência contra pessoas e que está tentando impedir um massacre em Gaza que, segundo importantes grupos de direitos humanos e especialistas em genocídio, configura um genocídio, estão em greve de fome porque seus direitos estão sendo violados de forma grosseira e sistemática – como prisioneiros políticos. E a mídia mal repercute o assunto.
Curiosamente, houve uma cobertura midiática igualmente mínima das condições prisionais e dos abusos legais sofridos por outro prisioneiro político recente. O jornalista e editor Julian Assange passou cinco anos na prisão de segurança máxima de Belmarsh, em Londres, sob acusações forjadas para justificar sua extradição aos EUA por publicar detalhes de crimes de guerra britânicos e americanos no Afeganistão e no Iraque.
A mídia deu ao caso dele uma cobertura superficial e evitou detalhar as acusações, pois esses detalhes pintariam um quadro condenatório para os governos britânico e americano. Sem qualquer traço de ironia, a imprensa prestou mais atenção aos discursos dos próprios políticos que prenderam Assange, nos quais condenavam o sofrimento de presos políticos, incluindo jornalistas, na Rússia e na China.
Nada disso deveria ser normal. A greve de fome da Palestine Action é, obviamente, uma notícia de grande repercussão. O fato de quase não estar recebendo cobertura é uma prova da repressão ativa por parte do governo e da conivência ativa da mídia nessa repressão.
Até mesmo as greves de fome de prisioneiros políticos palestinos detidos ilegalmente em prisões israelenses recebem mais cobertura da imprensa israelense do que a mídia britânica dá à greve de fome dos prisioneiros políticos da Palestine Action.
Francesca Nadin, ex-prisioneira política da Ação Palestina, declarou ao Electronic Intifada que jornalistas da grande mídia que demonstram interesse na greve de fome não conseguem publicar suas matérias. Ela observa que houve “um apagão quase completo na grande mídia sobre essa história”.
Ao que parece, os editores frequentemente usam questões legais como pretexto para se recusarem a noticiar a greve. Isso é um pretexto, não uma razão.
O Reino Unido possui um sistema voluntário de censura militar, chamado Comitê D-Notice. Ao aderir ao comitê, os editores britânicos concordam em evitar noticiar qualquer assunto que o governo declare ser de “segurança nacional”. Na prática, isso geralmente se refere a questões que poderiam constranger o governo.
Para os editores, o sistema oferece uma negação plausível enquanto compactuam com a censura. Para os leitores, torna os meios de comunicação praticamente inúteis para lidar com as questões mais urgentes e sérias da nossa época.
Em contraste com a década de 1980, quando a mídia britânica noticiava – ainda que raramente com simpatia – as greves de fome do IRA, a mídia está agora ainda mais sob o controle do Estado britânico. Como prova disso, observe a mudança de posição do Guardian em relação ao Comitê D-Notice em 2014, quando enfrentou forte reação dos serviços de segurança devido às revelações de Edward Snowden sobre a vigilância em massa ilegal praticada por países ocidentais contra suas próprias populações.
Pela primeira vez, o jornal concordou em integrar o Comitê D-Notice, absorvendo-se completamente na arquitetura do aparato de segurança nacional. Foi recompensado com entrevistas “exclusivas” na primeira página com os chefes do MI5 e do MI6 . O Guardian regozijou-se com o que deveria ter sido a maior vergonha para um jornal que se dizia fiscalizador do poder.
A verdade é que o ataque às liberdades fundamentais na Grã-Bretanha já está bem avançado. A dissidência política está sob cerco. As greves de fome não estão sendo televisionadas, nem os últimos suspiros de nossas liberdades agonizantes o serão.
Jonathan Cook é autor de três livros sobre o conflito israelense-palestino e vencedor do Prêmio Especial Martha Gellhorn de Jornalismo. Seu site e blog podem ser encontrados em www.jonathan-cook.net
O texto não representa necessariamente a opinião do Jornal GGN. Concorda ou tem ponto de vista diferente? Mande seu artigo para [email protected]. O artigo será publicado se atender aos critérios do Jornal GGN.
“Democracia é coisa frágil. Defendê-la requer um jornalismo corajoso e contundente. Junte-se a nós: https://www.catarse.me/JORNALGGN “