O que acontece se o Japão entrar na guerra em Taiwan?
Sanae Takaichi, a recém-empossada primeira-ministra do Japão, discursou ao parlamento japonês em novembro, afirmando que um conflito em Taiwan constituía uma “situação de ameaça à sobrevivência” do Japão, insinuando que o Japão se envolveria direta e proativamente em um conflito com a China.
A declaração surgiu pouco depois do importante encontro entre o presidente Xi e Trump na Coreia do Sul, no final de outubro, para redefinir as relações comerciais. A questão de Taiwan foi explicitamente deixada de lado por ambos durante a reunião.
Dizer que tal comentário foi provocativo seria como chamar Tiger Woods de “um bom jogador de golfe”.
Uma analogia aproximada e imperfeita seria Mark Carney declarar que o Canadá atacará os EUA se o Alasca se separar dos EUA, porque qualquer ação dos EUA para reunificar o Alasca representará uma ameaça existencial para o Canadá.
É possível imaginar as reações dos EUA a tal afirmação – e o Canadá não possui nenhum histórico de crimes cometidos contra os EUA ou o Alasca.
O que Takaichi está afirmando é que, em um cenário onde o governo separatista de Taiwan declara independência de jure e Pequim se prepara para uma ação militar, o Japão poderia lançar um ataque preventivo contra a China sem que a China atacasse primeiro as forças ou territórios japoneses.
A expressão “situação de risco de vida” não é um lapso de língua casual. Ela tem um significado específico e mortal na linguagem oficial japonesa.
O Japão Imperial invocou exatamente a mesma frase para justificar suas agressões antes da invasão da Manchúria, no nordeste da China, em 1931, e novamente antes do ataque a Pearl Harbor, em 1941.
Na constituição japonesa do pós-guerra, suas forças de defesa só podem ser mobilizadas para uma guerra estrangeira em uma “situação de ameaça à sobrevivência”.
Em relação à questão de Taiwan, até mesmo os EUA têm buscado, há muito tempo, a chamada “ambiguidade estratégica” para evitar cruzar diretamente a linha vermelha da China. Reconhecem a política de Uma Só China, mas rejeitam qualquer mudança no status quo.
Washington optou por ser deliberadamente vaga sobre suas reações a qualquer potencial reunificação da China pela força.
Embora não haja dúvidas de que Washington tenha discutido cenários de guerra contra Taiwan com seus aliados regionais em segredo, a transparência estratégica é considerada perigosa.
Nenhum primeiro-ministro japonês em exercício antes de Takaichi, no período pós-Segunda Guerra Mundial, jamais expressou qualquer argumento que “ameaçasse a sobrevivência” de Taiwan em público, independentemente de seus pensamentos privados.
Até mesmo Shinzo Abe, o político de direita e mentor de Takaichi, apenas insinuou isso depois de deixar o cargo de primeiro-ministro.
Ele argumentou que “uma contingência em Taiwan seria uma contingência no Japão”.
Embora a essência seja a mesma, a linguagem é muito mais vaga. Na relação altamente sensível entre China e Japão em relação a Taiwan, os jogos de palavras usados por Takaichi são excepcionalmente perigosos.
Essa declaração foi imediatamente condenada por Pequim, que a considerou um desafio direto de um país derrotado contra um país vencedor e uma violação completa da ordem internacional estabelecida após a Segunda Guerra Mundial.
Pequim lançou uma série de contra-ataques diplomáticos, econômicos e culturais.
Mais importante ainda, a China apresentou representações formais às Nações Unidas e uma citação oficial das ” Cláusulas de Estados Inimigos “, de acordo com os Artigos 53, 77 e 107 da Carta das Nações Unidas.
Essas cláusulas foram estabelecidas para os países fascistas ou militaristas que foram derrotados na Segunda Guerra Mundial (ou seja, Japão e Alemanha), com o objetivo de impedir que essas nações iniciassem novamente guerras de agressão.
Elas têm como objetivo criar exceções às regras gerais da Carta contra o uso da força, visando especificamente as potências do Eixo na Segunda Guerra Mundial.
As cláusulas definem um “Estado Inimigo” como qualquer Estado que, durante a Segunda Guerra Mundial, tenha sido inimigo de qualquer signatário da Carta da ONU.
O Artigo 107 estabelece a Disposição Central: “Nada na presente Carta invalidará ou impedirá a ação, em relação a qualquer Estado que durante a Segunda Guerra Mundial tenha sido inimigo de qualquer signatário da presente Carta, tomada ou autorizada em consequência dessa guerra pelos Governos responsáveis por tal ação”.
Este artigo reconhece as ações tomadas pelas Potências Aliadas contra os estados derrotados (como ocupação, julgamentos por crimes de guerra, etc.) e afirma que essas medidas pós-guerra são legalmente válidas e não exigem aprovação do Conselho de Segurança.
O Artigo 53 prevê a Exceção de Estado Inimigo para medidas dirigidas “contra a renovação da política agressiva por parte de qualquer Estado” (um Estado inimigo), nos termos do Artigo 107.
Isso significa que uma antiga potência aliada poderia tomar medidas coercitivas contra um antigo Estado inimigo, sem autorização prévia do Conselho de Segurança, caso esse Estado retome uma política agressiva.
Autoridades e meios de comunicação chineses declararam explicitamente que, se o Japão tomasse alguma medida em relação à questão de Taiwan, particularmente uma intervenção militar, isso poderia ativar as “Cláusulas de Estados Inimigos” da Carta da ONU.
Isso permitiria que a China e outros membros fundadores da ONU tomassem medidas militares preventivas contra esse Estado inimigo (antigas potências do Eixo) em plena conformidade legal com a Carta da ONU.
Além disso, juristas na China defendem a invocação do Artigo 77 da ONU sobre Tutela para negar qualquer soberania japonesa sobre as Ilhas Ryukyu, das quais Okinawa faz parte.
O Japão anexou o Reino de Ryukyu em 1879, estabelecendo-o como a Prefeitura de Okinawa. A China nunca reconheceu oficialmente Ryukyu como parte do Japão.
Além disso, tanto a Declaração do Cairo quanto a Declaração de Potsdam, ao final da Segunda Guerra Mundial, estabeleceram que o território legal do Japão se limita às suas quatro ilhas principais. Sua expansão territorial para além destas é considerada legalmente inválida.
O Artigo 77 da Carta da ONU conclui que “territórios que possam ser separados de estados inimigos como resultado da Segunda Guerra Mundial” são categorias de territórios que poderiam ser colocados sob o sistema de tutela da ONU.
Okinawa atualmente é administrada sob tutela dos EUA.
Essas cláusulas fornecem uma base legal para ação caso o Japão abandone sua postura pacifista do pós-guerra e retome uma “política agressiva”, particularmente em relação à questão de Taiwan ou a disputas territoriais.
Desde o início da crise, Pequim tem consultado a Rússia. Ambos os países, como nações vencedoras da Segunda Guerra Mundial, concordaram que as declarações do primeiro-ministro japonês constituem um desafio direto à ordem pós-guerra.
A Rússia também se alinhou à citação da cláusula de “Estado Inimigo” feita pela China quando o Ministro das Relações Exteriores, Wang Yi, se reuniu com Sergei Lavrov, Ministro das Relações Exteriores da Rússia, e Sergei Shoigu, Secretário do Conselho de Segurança da Rússia, em 2 de dezembro.
No comunicado de imprensa divulgado após a reunião, anunciaram conjuntamente que “os dois países concordaram em defender firmemente a vitória da Segunda Guerra Mundial e em opor-se resolutamente a quaisquer tentativas de alterar o veredicto sobre a história da colonização e da agressão”.
A pura loucura e estupidez de Takaichi são incompreensíveis.
Nenhum líder ou partido político chinês manterá a legitimidade aos olhos da população se houver qualquer sinal de flexibilização em relação ao ressurgimento do militarismo no Japão.
Em termos de prontidão militar e poder econômico, passando por tamanho e recursos, o Japão não tem a menor chance de vencer um confronto militar contra a China. Em uma guerra declarada, o Japão seria dizimado.
Muitos chineses ficaram secretamente satisfeitos com o fato de Takaichi ter cruzado a linha vermelha absoluta com Pequim. Ela acabou dando o gol contra perfeito para a China acertar as contas com o Japão por seus crimes e atrocidades cometidos entre 1895 e 1945.
Pesquisas de opinião nas redes sociais chinesas mostram que praticamente 100% dos cidadãos chineses apoiam a tomada de medidas militares pelo governo contra o Japão caso este volte a ameaçar a China.
Para entender a animosidade chinesa contra o Japão, é preciso multiplicar por mil o ódio nutrido pelos americanos contra os muçulmanos após o 11 de setembro.
Três mil vidas foram perdidas no 11 de setembro. Em comparação, 300 mil chineses foram mortos pelos japoneses durante o Massacre de Nanquim. Entre 17 e 20 milhões de chineses foram mortos nos oito anos de guerra com o Japão, de 1937 a 1945.
Diferentemente da Alemanha após a Segunda Guerra Mundial, o Japão nunca se arrependeu ou se redimiu completamente por seus crimes contra a China e outros povos da Ásia.
O governo nunca pagou indenização às centenas de milhares de mulheres de conforto.
Não se redimiu pelos crimes cometidos contra o Sudeste Asiático, onde massacrou mais de 20.000 pessoas em um único dia na praia de Changi, após a queda de Singapura, nem pela “marcha da morte” de prisioneiros de guerra ingleses e australianos.
Seus líderes políticos visitam regularmente o Santuário Yasukuni, fundado em homenagem aos mortos de guerra japoneses, incluindo os criminosos de guerra de Classe A que foram enforcados após a guerra.
Um ato semelhante ao de políticos alemães que prestam homenagem anual a um monumento aos soldados nazistas, bem como a Hitler, Himmler, Goering e Goebbels.
Uma tomada de poder militar chinesa em Taiwan, no caso de uma secessão formal, seria muito provavelmente conduzida como uma Operação Militar Especial, com especial cuidado para não causar baixas civis desnecessárias.
Ataques de precisão e a prevenção de danos colaterais serão parâmetros fundamentais do conflito.
Pequim NÃO atacará os EUA primeiro, mesmo que os EUA declarem que virão em defesa de Taiwan. Pequim deixará os EUA dispararem o primeiro tiro antes de retaliar.
No entanto, se o Japão entrar proativamente na luta, não haverá qualquer tipo de salvaguarda entre os japoneses e seu território.
Será uma guerra total que se estenderá a Tóquio, Osaka e às ilhas principais do Japão.
Os taiwaneses que se aliarem aos japoneses serão tratados como colaboradores japoneses sem qualquer piedade.
Sua única proteção – ser chineses – desaparecerá e se transformará em sua maior vulnerabilidade – ser quase japoneses.
Dada a agressividade transparente de suas declarações e as reações chinesas totalmente previsíveis, fica a dúvida sobre a motivação por trás de tal afirmação da líder de uma nação derrotada – seria pura loucura ou uma manobra calculada para se apresentar como um instrumento disposto na guerra fria entre os EUA e a China?
O comentário de Takaichi foi feito pouco depois da visita de Trump à Ásia. Antes de se encontrar com Xi, Trump se reuniu com o novo primeiro-ministro japonês. Resta saber o que Trump lhe disse.
Se Takaichi fez essas declarações por conta própria, sem consultar os americanos, será que ela espera que os EUA auxiliem o Japão quando Tóquio provocar uma guerra com a China?
Será que ela espera que o público americano lute e morra de bom grado pelo Japão, um mero vassalo, em uma guerra contra um adversário nuclear a 11.265 quilômetros do território americano?
Qualquer análise racional mostrará que a vantagem na escalada da violência está claramente com Pequim em um confronto entre EUA e China, seja sobre Taiwan ou sobre o Japão.
Se os EUA não vierem em seu auxílio, ela espera que o Japão prevaleça numa guerra contra a China? Ela não sabe que é uma missão suicida que reduzirá seu país a ruínas muito piores do que as da Ucrânia?
Um cenário muito mais provável é que Takaichi tenha feito o comentário como uma sondagem para testar a linha vermelha da China a pedido de Washington.
Ela não teria ousado fazer um comentário tão provocativo sem a bênção de Washington, que é o ocupante oficial e o verdadeiro comandante da estrutura militar e política japonesa.
Ela é uma cadela de colo, nada mais, nada menos.
Os próprios EUA não estão dispostos a abandonar sua “ambiguidade estratégica”, pois sabem que essa é a melhor escolha política para preservar sua flexibilidade, inclusive “negociando de forma estratégica” com a China em relação a Taiwan.
Mas um peão descartável como o Japão pode ser usado para testar a determinação de Pequim.
Se a China se mantiver firme na linha vermelha, como esperado, Washington não ficará diretamente exposto. Afinal, Trump ainda precisa que Pequim flexibilize a proibição de minerais críticos e compre produtos agrícolas americanos. Ele não quer romper relações.
Se Pequim punir o Japão pela provocação, Tóquio pagará o preço, algo que não preocupa Washington, que tem todos os incentivos para fomentar o máximo de animosidade entre a China e o Japão.
Na visão de Trump, o Japão é tão culpado quanto a China por “tirar vantagem dos EUA” e pior – Pequim, pelo menos, não se aproveita da proteção dos EUA sem contribuir financeiramente.
Na visão de Trump, quanto mais o Japão depender dos EUA para sua sobrevivência, melhor para extrair do país mais vendas de armas, investimentos destinados aos EUA e realocação industrial.
Na Estratégia de Segurança Nacional dos EUA, publicada no início de dezembro, os EUA explicitaram sua intenção de “terceirizar” a segurança para seus “aliados e parceiros” na Europa e na Ásia.
O objetivo é claro: assim como se pede à Europa que assuma o ônus da Ucrânia, pede-se ao Japão que assuma o ônus de Taiwan, talvez juntamente com a Austrália e as Filipinas, os outros dois parceiros menores no Pacífico Ocidental.
É claro que os dois últimos são lacaios menores com capacidades insignificantes que se provarão mais um fardo do que uma vantagem em um confronto real.
Mas o Japão tem o tamanho e a riqueza necessários para ser remilitarizado e servir como guardião dos interesses dos EUA na Ásia.
Talvez uma Coreia do Sul dócil também, embora o novo presidente de lá pareça muito mais inteligente que Takaichi.
O objetivo explícito dos EUA na Estratégia de Segurança Nacional é transformar esses “aliados” em campos de batalha na linha de frente, como a Ucrânia, contra adversários geoestratégicos dos EUA, enquanto Washington move as peças do xadrez a partir da segurança do “hemisfério ocidental”.
O que os japoneses não perceberam é que, neste caso, Taiwan não será a Ucrânia, mas o próprio Japão será a Ucrânia .
Taiwan é o equivalente à região de Donbass como parte histórica da China e será preservada e reconstruída após a guerra.
O Japão será como a Ucrânia Ocidental, bombardeada e reduzida a um deserto, permanecendo como um estado residual num futuro próximo.
Se uma guerra eclodir entre a China e o Japão, o resultado será o Japão novamente desmilitarizado, seu Santuário Yasukuni demolido e as Ilhas Ryukyu retornarão à independência.
O Japão viverá sob a ameaça permanente de bloqueio e sanções por parte da China, semelhantes às que os EUA impõem a Cuba desde 1963.
O Japão jamais se tornará uma grande potência na Ásia e perderá para sempre a proteção de seu “papai” americano.
Como Kissinger observou astutamente, ser inimigo dos EUA é perigoso, mas ser seu “amigo” é fatal.
Hua Bin – Executivo aposentado, observador geopolítico
O texto não representa necessariamente a opinião do Jornal GGN. Concorda ou tem ponto de vista diferente? Mande seu artigo para [email protected]. O artigo será publicado se atender aos critérios do Jornal GGN.
“Democracia é coisa frágil. Defendê-la requer um jornalismo corajoso e contundente. Junte-se a nós: https://www.catarse.me/JORNALGGN “