O Direito à Verdade

O Direito à Verdade

por Geoff Mulgan

Dada a rápida disseminação da desinformação online, muitos acreditam que a verdade está agora fragmentada além do reparo. Mas os governos podem mudar o equilíbrio garantindo que os meios de comunicação, plataformas digitais e líderes políticos forneçam o melhor conhecimento disponível e reconhecendo formalmente o direito de não ser enganado pelos poderosos.

LONDRES – Dificilmente passa uma semana sem que uma nova informação falsa circule online, desde a enxurrada de teorias da conspiração desencadeadas pelo atentado contra a vida do ex-presidente dos EUA Donald Trump até Elon Musk tuitando a alegação falsa da extrema direita de que o Reino Unido tem uma política de policiamento de dois níveis. A verdade está sob ataque, e as pessoas sabem disso. De acordo com uma pesquisa global recente conduzida pelas Nações Unidas, mais de 85% dos entrevistados estavam preocupados com o impacto da desinformação online.

O mundo está inundado de mentiras e distorções, em grande parte por causa da ascensão das mídias sociais e plataformas digitais. Projetados para lucrar maximizando o engajamento do público, os algoritmos dessas plataformas amplificam informações que atraem atenção, independentemente de sua veracidade. Além disso, descobriu-se que a negatividade aumenta o engajamento, com um estudo mostrando que cada palavra negativa adicional em um título aumentava a taxa de cliques em 2,3%.

Mas outra razão para nossa falha em combater a desinformação é que a tradição liberal priorizou a liberdade de expressão sobre o direito à verdade. Quaisquer restrições à liberdade de expressão no mundo democrático, o argumento é que seriam usadas por ditadores para justificar a censura ou pior.

A abordagem do Ocidente à fala pressupõe que a competição livre e justa no “mercado de ideias” garantirá que a verdade triunfe sobre as mentiras. Mas agora sabemos que isso está errado. Algo semelhante à Lei de Gresham, que diz que o dinheiro ruim tira o dinheiro bom de circulação, pode ser aplicado à informação: “inundar a zona com merda”, como disse o ex-estrategista-chefe de Trump, Steve Bannon, alimenta a desconfiança e torna mais difícil distinguir o fato da falsidade.

Alguns acreditam que a verdade está agora fragmentada além do reparo. Mas muitos países fortaleceram instituições que são projetadas para buscar as melhores verdades disponíveis, e das quais sociedades e economias frequentemente dependem. As leis financeiras penalizam a falsidade e o engano em contas e declarações públicas. Os tribunais usam ferramentas forenses sofisticadas, como DNA, para fazer melhores julgamentos. E a ciência moderna mobiliza pares críticos para interrogar alegações.

Agora precisamos construir sobre essas fundações para garantir que cada instituição poderosa forneça o melhor conhecimento disponível. No cerne de tal esforço estaria um novo direito à verdade, que poderia se basear em princípios há muito estabelecidos, como a regra de ouro e o imperativo categórico. Encontrada em quase todas as civilizações, a ideia de tratar os outros como gostaríamos de ser tratados por eles pode servir como uma fundação para reconstruir a infraestrutura da verdade.

O primeiro lugar para começar é com a lei. Muitos governos na Europa e em outros lugares têm fortes leis de proteção ao consumidor que proíbem alegações enganosas e falsas em publicidade e marketing. O mesmo princípio deve ser aplicado a todas as comunicações políticas – um movimento que a Austrália está contemplando junto com uma série de outras medidas para reforçar a resiliência democrática – e eventualmente a qualquer tipo de comunicação de massa. Espalhar mentiras conscientemente deve ter consequências – principalmente financeiras, mas talvez incluindo proibições de ocupar cargos públicos ou trabalhar na mídia.

O sistema de justiça tem sido ocasionalmente usado para penalizar organizações de mídia por espalhar desinformação. Por exemplo, o caso de difamação da Dominion Voting Systems contra a Fox News por veicular conspirações sobre suas máquinas de votação “manipulando” a eleição presidencial dos EUA de 2020 contra Trump resultou em um acordo de quase US$ 800 milhões. Mas muito mais pode ser feito para abrir caminhos para recursos legais contra veículos de notícias e figuras políticas flagrantemente desonestos por meio de novas leis que proíbem a distribuição intencional de mentiras.

Segundo, instituições independentes que estão comprometidas com a verdade devem ser fortalecidas. Elas já existem em ciência, finanças, saúde e segurança. Na mídia, veículos de notícias sem fins lucrativos e radiodifusão de serviço público preenchem esse papel. A chave para o sucesso dessas instituições é seu isolamento de pressões políticas e de mercado.

Terceiro, a regulamentação poderia forçar provedores de informação poderosos a se tornarem provedores da verdade. Em julho, a Comissão Europeia divulgou sua descoberta preliminar de que o X de Musk engana usuários ao deixar qualquer um pagar por uma conta verificada e, portanto, violava o Digital Services Act. Como resultado, o X poderia enfrentar multas de até 6% da receita global. Enquanto isso, o Network Enforcement Act da Alemanha, aprovado em 2017, exige que plataformas com mais de dois milhões de usuários removam conteúdo “claramente ilegal”.

Quarto, comissões eleitorais independentes precisam de poderes para verificar fatos e corrigir alegações falsas e bloquear as informações incorretas ou deepfakes mais prejudiciais antes das eleições, quando a verdade é mais vulnerável, o risco de interferência é maior e os riscos para a democracia são maiores.

Quinto, a próxima geração deve estar melhor equipada para distinguir a verdade das mentiras. As escolas devem preparar os jovens para identificar falsidades de todos os tipos. Finlândia e Dinamarca estão liderando o caminho ao incorporar lições sobre desinformação nos currículos.

Por fim, pioneiros da tecnologia como Factiverse, Fullfact no Reino Unido, Myth Detector na Geórgia e Faktisk Verifiserbar da Noruega estão desenvolvendo novas ferramentas que combinam inteligência artificial e coletiva para identificar e avaliar desinformação. Essas e outras iniciativas devem ser encorajadas e apoiadas.

Para garantir o sucesso, o direito à verdade – em outras palavras, o direito de não ser enganado ou conscientemente enganado por organizações poderosas e influentes – deve ser adicionado como um protocolo à Convenção Europeia dos Direitos Humanos e deve equilibrar a garantia de liberdade de expressão da Constituição dos EUA. Seria necessário haver um alto padrão para invocar esse direito, para levar em conta as diferenças de opinião e interpretação. E ele deve ser imposto pelos tribunais, não por governos ou “Ministérios da Verdade”.

Todas as outras liberdades civis dependem implicitamente de algum direito à verdade. Por exemplo, o direito a um julgamento justo por júri tem pouco significado, a menos que os juízes garantam que os júris tenham as melhores informações possíveis. Mais amplamente, a verdade depende de um processo interminável de descoberta apoiado por leis e instituições.

Musk e outros acreditam fervorosamente que a liberdade de expressão é um bem absoluto, e que o direito de mentir deve superar qualquer direito à verdade. A visão deles é compreensível, e tem raízes honrosas. Mas ela se tornou cada vez mais perigosa e inadequada para os tempos.

O matemático francês do século XVII Blaise Pascal escreveu: “A verdade é tão obscura nestes tempos, e a falsidade tão estabelecida, que, a menos que amemos a verdade, não podemos conhecê-la”. Hoje, devemos demonstrar esse amor tornando-o um direito e colocando-o no centro de nossas leis e constituições.

Geoff Mulgan, professor da University College London, é autor de When Science Meets Power (Polity, 2024).

O texto não representa necessariamente a opinião do Jornal GGN. Concorda ou tem ponto de vista diferente? Mande seu artigo para [email protected]. O artigo será publicado se atender aos critérios do Jornal GGN.