Mídia dos EUA promove intervenção militar na Venezuela
por Francisco Dominguez e Roger D. Harris
Publicado originalmente em Resistência Popular – (popularresistence.org)
O New York Times, o chamado “jornal de registro” dos EUA, publicou um artigo de opinião de um dos seus colunistas incitando a uma “intervenção militar” para promover a “democracia”, derrubando o governo democraticamente eleito da Venezuela.
O princípio central do artigo do NYT é que a base moral para a deposição do atual presidente é clara, pois afirma que ele roubou as eleições, aterroriza os seus opositores e brutaliza o seu povo, sem qualquer sinal de abrandamento, e muito menos de abandono. Todas as outras opções de mudança política, afirma o colunista, já foram tentadas. Além disso, a Venezuela mantém relações amistosas com “os nossos inimigos”, como a China, a Rússia e o Irã.
Desconstruímos este apelo à mudança ilegal de regime. Para nós, ativistas do movimento de solidariedade, a Venezuela é um país independente, com todo o direito de encontrar a sua própria via de desenvolvimento em benefício do seu povo. Os EUA podem ser o hegemon hemisférico, mas não têm o direito legal e muito menos o direito moral de determinar quem deve governar outro país.
O artigo admite que, sob a liderança dos presidentes Hugo Chávez e Nicolás Maduro, os venezuelanos têm sido bem-sucedidos, há 25 anos, na defesa da sua soberania e autodeterminação contra os violentos esforços de mudança de regime dos EUA e dos seus aliados. As sanções punitivas começaram por devastar a economia. Mas, numa reviravolta notável (1), a Venezuela registra um dos maiores aumentos do PIB no hemisfério (2).
Tudo isto é anátema para o império dos EUA e seus epígonos. Esta “ameaça de um bom exemplo” encoraja outras nações a serem independentes e serve de inspiração a mais de um quarto da humanidade que sofre atualmente sob as medidas econômicas coercitivas unilaterais dos EUA.
Derrubar a democracia para a salvá-la
O artigo intitula-se descaradamente “Depor Maduro” (3). Foi publicado no dia 14 de janeiro, quatro dias depois da tomada de posse de Maduro para um terceiro mandato. Basicamente, argumenta que, pelo fato de os venezuelanos terem eleito a pessoa errada, a democracia tem de ser defendida por uma intervenção militar estrangeira. Tal ação, argumenta, “é tardia, moralmente correta e do interesse da nossa segurança nacional”.
O autor Bret Stephens (4) foi anteriormente diretor-adjunto do Wall Street Journal e, mais tarde, chefe de redação do Jerusalem Post. Os seus pontos de vista neoconservadores sobre política externa fazem parte integrante dos meios de comunicação social e do establishment político dos EUA. O seu apelo à destituição do Presidente Maduro pela força surgiu alguns dias depois de o antigo presidente de extrema-direita da Colômbia, Álvaro Uribe, também ter feito um apelo para uma intervenção militar internacional, “de preferência patrocinada pela ONU” (5).
O artigo lamenta que a “diplomacia coercitiva” – um eufemismo não tão eufemístico para a guerra híbrida contra o povo venezuelano, que teve como danos colaterais mais de 100.000 mortos – “não tenha conseguido derrubar o regime”. O imperialismo americano atingiu este nível de letalidade com apenas quatro anos de sanções, enquanto Pinochet levou 17 anos para assassinar 5.000 pessoas.
Eleições presidenciais contestadas
O artigo afirma que Maduro foi eleito de forma fraudulenta em 28 de julho de 2024. Cita as chamadas “sondagens independentes” inexistentes, que afirmam que Maduro perdeu por 35%.
Os EUA ungiram Edmundo González Urrutia como o “presidente legítimo” da Venezuela. Ele, por sua vez, é o substituto de María Corina Machado. Esta é a “líder” designada pelos EUA da oposição insurrecional de extrema-direita. Em 2015, Machado foi impedida de se candidatar diretamente a um cargo público por ter cometido crimes previstos na Constituição da Venezuela.
As alegações de vitória eleitoral de González não são apoiadas por dados em posse de sua campanha. Em vez disso, Machado, que era a responsável pela campanha eleitoral, rejeitou os resultados na noite do próprio dia das eleições, mas não apresentou provas à autoridade eleitoral sobre a sua alegação.
González recusou-se a entregar esses dados à investigação levada a cabo pelo Supremo Tribunal da Venezuela. Apesar disso, Machado criou um sítio Web que publicou dados eleitorais altamente duvidosos (6), afirmando falsamente que o seu substituto ganhou com 70% dos votos.
Todas as falsidades que cabem na imprensa
O apelo à mudança de regime é reforçado por outras falsidades. No mundo real, mercenários a soldo de uma potência estrangeira hostil e apanhados com a intenção de levar a cabo ações terroristas seriam imediatamente presos e punidos em qualquer país do mundo.
Outra falsidade do artigo afirma que há 1.800 prisioneiros “políticos” na Venezuela. A maioria, porém, já foi libertada depois de ter sido inicialmente detida por ter participado nos violentos motins de 29 de julho. Estes resultaram na morte de 27 pessoas e foram fomentados por Machado depois de González ter perdido as eleições.
O artigo está correto quanto ao fato de milhões de venezuelanos terem abandonado o país. Mas omite convenientemente que o agravamento das condições foi deliberadamente criado pelos EUA com mais de 900 medidas coercitivas unilaterais ilegais. Tal acusação é equivalente a culpar os governos do Afeganistão, Iraque, Paquistão, Iémen, Somália, Líbia e Síria pelas cerca de 5 milhões de mortes causadas pela agressão militar dos EUA (7).
O artigo também está correto quanto ao fato de haver subnutrição entre setores substanciais da população venezuelana, especialmente os mais pobres. Mas, como é típico da imprensa corporativa, o artigo omite o fato de que isso foi infligido deliberadamente. Sanções asfixiantes (8) foram impostas pelos EUA precisamente para causar dor numa política que a administração Trump rotulou de “pressão máxima”. Estas foram continuadas por Biden.
Além disso, o artigo recorre à mais falsa das afirmações falsas: A Venezuela é um “centro mundial de tráfico de cocaína e lavagem de dinheiro”. Na verdade, os EUA consomem quase toda a cocaína, que é produzida principalmente na Colômbia. E a lavagem de dinheiro ocorre principalmente nos EUA (9).
De fato, o Relatório das Nações Unidas sobre Drogas e Crime de 2023 (10) mostra que o Brasil, a Bolívia, o Peru e especialmente a Colômbia são os verdadeiros centros do tráfico de cocaína.
Então, como é possível que os EUA tenham conseguido impedir a Venezuela de comercializar petróleo e ouro, ao mesmo tempo em que bloquearam as transações, o comércio, os navios, os aviões e praticamente tudo na Venezuela, exceto a cocaína?
Isto é ainda mais peculiar porque os EUA têm pelo menos 10 bases militares na Colômbia, mais nas Honduras, El Salvador, Guatemala, Costa Rica, Panamá, Porto Rico, Haiti, Guantánamo, República Dominicana, Aruba, Curaçao, Antígua e Barbuda, Bahamas, Equador, Paraguai, Argentina e Chile. Para além disso, a Quarta Frota dos EUA patrulha o Atlântico Sul.
O NYT afirma falsamente que o governo venezuelano incentiva a emigração porque é uma “boa maneira de esvaziar uma nação dos seus cidadãos mais descontentes, enérgicos e talentosos”.
É verdade que a Venezuela tem sido severamente afetada por esta “fuga de cérebros” induzida.
Para mitigar estas perdas, o governo instituiu um programa chamado Misión Vuelta a la Patria, que até julho de 2024 tinha trazido de volta um milhão de venezuelanos (11). Isto foi conseguido apesar da sabotagem aberta de Washington e dos governos de direita na América Latina.
O direito soberano da Venezuela à auto-defesa
Defendemos que a Venezuela tem o direito de adotar todas as medidas necessárias para se defender. Os esforços persistentes e violentos de mudança de regime por parte dos EUA, ao longo de um quarto de século, não deixam outra opção a países como a Venezuela senão prepararem-se para as ameaças que o artigo do NYT promove. Em seu primeiro mandato, Trump e os seus principais conselheiros de segurança continuaram a ameaçar com o mantra “todas as opções estão em cima da mesa”. E estas foram perfeitamente continuadas pela administração Biden.
O NYT admite que tudo o que os EUA tentaram falhou em destruir a Revolução Bolivariana Em vez de criar desunião, as forças armadas permaneceram leais. O objetivo dos EUA não é apenas derrubar o presidente democraticamente eleito, mas destruir a Revolução Bolivariana, revertendo completamente todos os substanciais ganhos sociais, econômicos, políticos e culturais do povo. No entanto, as forças armadas bolivarianas, unidas ao povo e às suas instituições políticas, prevaleceram.
O que é agora promovido pelo artigo do NYT é semelhante à violenta mudança de regime orquestrada pelos EUA, que provocou quase 5.000 assassinatos no Chile (1973-1990) e 32.000 na Argentina (1976-1983). A intervenção militar direta ou por procuração dos EUA provocou, no passado recente, 5.000 mortes no Panamá, mais de 50.000 na Nicarágua, 80.000 em El Salvador e 120.000 na Guatemala, só na década de 1980-1990.
Audaciosamente, o artigo apresenta a invasão americana do Panamá em 1989 como o modelo militar para depor o Presidente Maduro. Sem penitência, alega que a destruição da Revolução Bolivariana “é uma boa maneira de começar a nova administração [Trump]”. No entanto, dada a preparação militar da Venezuela e o apoio popular ao seu governo, uma invasão dos EUA não será tão fácil como a do Panamá há 36 anos.
Em conclusão, os EUA não têm qualquer direito moral ou legal legítimo de interferir nos assuntos internos da Venezuela e muito menos de efetuar uma invasão militar. A verdade é que o imperialismo norte-americano deseja intensamente as reservas de petróleo da Venezuela, as maiores do planeta. E mais ainda, o império não tolera a independência e a soberania no seu quintal.
A única coisa de que a Venezuela é culpada é de desenvolver e utilizar “armas de instrução em massa”. Têm educação gratuita em todos os níveis, mais de um milhão de crianças aprendem música no El Sistema, 5 milhões de habitações sociais, cuidados de saúde gratuitos e muito mais, apesar de todas as desagradáveis sanções dos EUA. O que o imperialismo americano considera insuportável é a forte recuperação econômica da Venezuela.
Em suma, o presidente da Venezuela não é escolhido pelo Departamento de Estado dos EUA ou pelos seus estenógrafos do New York Times. Desafiando de forma independente os EUA, o povo da Venezuela escolheu reeleger Nicolás Maduro Moros como seu presidente para mais um mandato de seis anos.
– – * – –
Francisco Dominguez é Secretário Nacional da Campanha de Solidariedade com a Venezuela, sediada no Reino Unido.
Roger D. Harris pertence à Task Force on the Americas, ao US Peace Council e à Venezuela Solidarity Network, com sede na América do Norte. Ambos os autores acompanharam a tomada de posse presidencial venezuelana, a 10 de janeiro, e o Festival Mundial Antifascista, que decorreu em simultâneo.
1- https://orinocotribune.com/maduro-a-decade-continuing-chavez-socialist-anti-imperialist-struggle/
2- https://orinocotribune.com/president-maduro-venezuelas-economy-grows-over-9-in-2024-inflation/
4- https://www.wsj.com/news/author/bret-stephens
8- https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_intentional_homicide_rate
9- https://www.theguardian.com/world/2011/apr/03/us-bank-mexico-drug-gangs
10- https://www.unodc.org/unodc/en/data-and-analysis/world-drug-report-2023.html
O texto não representa necessariamente a opinião do Jornal GGN. Concorda ou tem ponto de vista diferente? Mande seu artigo para [email protected]. O artigo será publicado se atender aos critérios do Jornal GGN.
“Democracia é coisa frágil. Defendê-la requer um jornalismo corajoso e contundente. Junte-se a nós: www.catarse.me/jornalggn “
