Bitcoin, internet, veículos elétricos, jantares privados para alugar – a lista de jogos pagos e quid quo pro continua, e continua… e continua
O gramado sul da Casa Branca nunca tinha visto nada parecido. O presidente dos Estados Unidos posava para a mídia mundial tendo como pano de fundo cinco modelos diferentes de Tesla, vendendo os veículos elétricos com a presteza de um vendedor comissionado.
“Adoro o produto, é lindo”, disse Donald Trump enquanto afundava no banco do motorista de um Model Y escarlate. Com o CEO da Tesla, Elon Musk , ao seu lado, ele esclareceu ao povo americano que alguns modelos da Tesla são vendidos por apenas US$ 299 por mês, “o que é bem baixo”.
No mesmo dia, poucas horas após a transformação da Casa Branca em um showroom da Tesla , o New York Times revelou que Musk havia decidido investir US$ 100 milhões em grupos políticos que trabalhavam para Trump. A injeção maciça de capital aumentaria os quase US$ 300 milhões que Musk já havia investido para eleger Trump.
Uma semana após o comercial no gramado sul, em 19 de março, o secretário de comércio de Trump, o bilionário banqueiro de investimentos Howard Lutnick, foi à Fox News e exortou os telespectadores a “comprar Tesla”. “Quem não investiria nas ações de Elon Musk?”, ele disse, entusiasmado. “Ele é provavelmente a melhor pessoa em quem posso apostar que já conheci.”
Na época em que Lutnick fez essas declarações, ele ainda não havia se desfeito da Cantor Fitzgerald, a empresa de serviços financeiros que liderou por 35 anos. Ele estava falando sobre ações nas quais ainda tinha interesse – a Cantor detinha US$ 300 milhões em ações da Tesla, uma participação que desde então disparou para US$ 555 milhões . E o secretário de comércio também estava elogiando seu amigo Musk, cujos negócios com a SpaceX e a Starlink são regulados pelo departamento de comércio que Lutnick agora controlava.
Oito dias em março, três bilionários amigos, um deles a pessoa mais poderosa do mundo, outro a pessoa mais rica do mundo. Fazendo o que amigos fazem: coçando as costas uns dos outros. Embora Musk tenha se desentendido com Trump mais tarde – em uma chocante discussão nas redes sociais que abalou a política dos EUA – a imagem permanece poderosa e altamente simbólica do segundo mandato de Trump na Casa Branca.
Donald Trump e Elon Musk conversam perto de um Tesla Cybertruck em frente à Casa Branca em 11 de março de 2025. | Mandel Ngan/AFP via Getty Images
Juntos, cometeram, nesses oito dias, atos que, se tivessem ocorrido em qualquer presidência anterior – incluindo o primeiro governo de Trump – teriam provocado protestos em troca de favores. No entanto, esses oito dias representam apenas uma pequena parcela da corrupção e da possível má conduta que está se desenrolando.
A doação, pelo governo do Catar, de um jato de luxo de US$ 400 milhões para ser transformado em Air Force One tornou-se o paradigma da enxurrada de dilemas éticos desencadeados por Trump. O Pentágono aceitou a posse do avião no mês passado, que será transferido para a biblioteca presidencial de Trump assim que ele deixar o cargo.
O fato de Trump ter aceitado teimosamente o “palácio no céu” do Catar, apesar da condenação generalizada, diz muito sobre o quão indomável ele se sente neste momento. Ele ignorou as críticas até mesmo de apoiadores devotados de Trump, incluindo o comentarista de direita Ben Shapiro , que se irritou com a aparência suja da transferência, chamando-a de “coisa desprezível”.
Também demonstra o desdém de Trump pela Constituição dos EUA, dada a clara proibição da cláusula de emolumentos. Presidentes não estão autorizados a aceitar presentes de alto valor de governos estrangeiros sem o consentimento do Congresso.
No entanto, o jato jumbo de luxo também é apenas a ponta mais fina de uma cunha muito grossa. Muita coisa passou despercebida, se não sob o radar, pelo menos parcialmente oculta em meio à tempestade ética da corrupção e da influência.
Houve pacotes de TV multimilionários, negócios imobiliários em petroestados árabes, jantares com o presidente por refrigerantes de US$ 5 milhões, excelentes ofertas de emprego para contribuintes do fundo inaugural de Trump, empreendimentos de criptomoeda atraindo lucros de investidores estrangeiros secretos, tentações do tipo “perfure, baby, perfure” para doações de petróleo e energia — a lista continua, continua… e continua.
Um Boeing 747 do Catar pousa na pista do aeroporto internacional de Palm Beach após Donald Trump visitar a aeronave em 15 de fevereiro de 2025. | Roberto Schmidt/AFP/Getty Images
Trump e sua equipe de bilionários lideraram os EUA em uma jornada vertiginosa rumo ao crepúsculo moral que deixou os órgãos de fiscalização do setor público com dificuldades para acompanhar. E é exatamente essa a intenção, disse Kathleen Clark, advogada especializada em ética governamental e professora de direito na Universidade Washington em Saint Louis.
“Eles dominaram a técnica de inundar a zona, fazendo tanto e tão rápido que estão sobrecarregando a capacidade de resposta dos grupos e instituições de ética.”
Chris Murphy, senador democrata por Connecticut, proferiu dois longos discursos em seu plenário, nos quais listou as transações mais controversas de Trump e companhia. O registro já conta com dezenas de registros, relatando o que Murphy chama de “esforços de Trump para roubar o povo americano para enriquecer a si mesmo e a seus amigos”.
Em entrevista ao Guardian, o senador disse que o governo Trump era um “governo de pagamento por jogo”. Esse é o tema subjacente. Você paga dinheiro a Donald Trump , e ele lhe faz favores. Isso é corrupção à moda antiga”.
A análise de Clark é ainda mais precisa. “As pessoas falam em ‘guardas’, ‘normas’ e ‘conflito de interesses’, o que é muito relevante”, disse ela. “Mas isso é roubo e destruição. Isso é saquear a América.”
Trump sinalizou que seria um presidente como nenhum outro no início de seu primeiro mandato, quando se tornou o único ocupante do Salão Oval nos tempos modernos a se recusar a alienar seus bens, colocando-os em um fundo cego. Embora os presidentes não sejam obrigados pelas leis de conflito de interesses aplicáveis a outros políticos eleitos, a norma tem sido que os titulares do cargo estabeleçam padrões elevados para si mesmos, tendo como arquétipo a venda de sua fazenda de amendoim por Jimmy Carter.
Trump, por outro lado, depositou seus bens em um fundo que permaneceu sob o controle de sua família, sendo ele o único beneficiário. Ele foi alvo de inúmeras acusações de conflitos de interesse em seu primeiro mandato, com autoridades estrangeiras de 20 países invadindo seus hotéis, enquanto agentes do Serviço Secreto da equipe de segurança de Trump eram obrigados a pagar taxas elevadas, despejando pelo menos US$ 10 milhões em sua conta bancária.
Tal desrespeito sem precedentes por limites éticos consagrados pelo tempo foi chocante na época. Agora parece apenas antiquado.
“No primeiro governo Trump, houve lapsos éticos”, disse Danielle Caputo, consultora jurídica sênior de ética da organização de vigilância Campaign Legal Center. “Com este novo governo, não há apenas desrespeito às regras éticas, há desacato.”
A conversão de poder político em dinheiro começou antes mesmo de Trump retornar à Casa Branca. Semanas antes da posse, Melania Trump fechou um acordo de US$ 40 milhões com Jeff Bezos para um documentário de bastidores da Amazon Prime sobre sua vida.
Trump acumulou milhões de dólares alavancando seu status de presidente eleito para intimidar empresas de tecnologia. Ele resolveu disputas sobre o congelamento de suas contas no Twitter e no Facebook após a insurreição de 6 de janeiro de 2021 no Capitólio dos EUA, extorquindo US$ 10 milhões de seu amigo Musk e US$ 25 milhões da Meta.
Mark Zuckerberg, da Meta, Jeff Bezos, da Amazon, Sundar Pichai, do Google, e Elon Musk comparecem à posse de Trump em 20 de janeiro de 2025. | Julia Demaree Nikhinson/AP
Trump aproveitou os meses que antecederam a eleição de novembro para testar o que, como observou Murphy, se tornou um tema de sua segunda presidência: o “pagamento para jogar”. Ele convidou executivos do setor petrolífero para Mar-a-Lago e, como revelou o Washington Post , ofereceu-lhes um “acordo” no qual doariam US$ 1 bilhão para sua campanha e, em troca, ele romperia as regulamentações ambientais que limitavam os lucros quando retornasse à Casa Branca.
Ele cumpriu sua promessa: no primeiro dia de sua nova administração, ele lançou uma enxurrada de ações pró-combustíveis fósseis.
Doadores do seu fundo inaugural recorde de US$ 239 milhões também consideraram Trump um benfeitor grato. Warren Stephens, um banqueiro de investimentos que doou US$ 4 milhões, foi recompensado com o cargo de embaixador dos EUA no Reino Unido; Jared Issacman, um piloto bilionário e colaborador próximo de Musk, doou US$ 2 milhões ao fundo e foi escolhido para liderar a NASA (ele foi abruptamente afastado da função no mês passado, após supostamente ter sido descoberto que estava doando para democratas).
O padrão continuou no número 1600 da Avenida Pensilvânia. Três meses após o início do governo, o filho mais velho de Trump, Don Jr., lançou um clube privado de elite chamado Executive Branch, cuja taxa de inscrição é de apenas US$ 500.000.
O que o atrai? Acesso a membros do gabinete e aos principais conselheiros de Trump.
Para não ficar atrás do próprio filho, o próprio Trump seguiu a mesma estratégia em seu resort em Mar-a-Lago. Em março, ele começou a convidar líderes empresariais para jantar com ele em grupos por US$ 1 milhão.
Prefere algo mais intimista? Sem problemas. Reuniões individuais também estão disponíveis, por US$ 5 milhões.
Para um observador experiente como Norman Eisen, da Brookings Institution, a enorme quantidade de transações problemáticas coloca a administração em desuso. “É um exagero, ilegal, corrupto e antiético. É antiamericano.”
Eisen tem experiência em lidar com questões éticas complexas. Foi conselheiro especial de ética durante o primeiro ano de Barack Obama na Casa Branca.
Obama observa em sua autobiografia, “Uma Terra Prometida”, que Eisen ganhou o título de Dr. Não, tão rigorosa era sua abordagem em relação a conflitos de interesse. Ele costumava dizer aos funcionários da Casa Branca que esperavam participar de eventos externos que “se parece divertido, você não pode ir”.
Norman Eisen testemunha durante uma audiência do comitê judiciário da Câmara em Washington, DC, em 13 de junho de 2024. | Tierney L Cross/Bloomberg via Getty Images
Eisen disse ao Guardian que impediu Obama de refinanciar a casa de sua família em Chicago. “Ele estava regulando o setor bancário na época, em meio à Grande Recessão.”
O contraste entre essas restrições quase pedantes e a liberdade para todos na Casa Branca atual espanta e consterna Eisen. “Se meu lema um tanto irônico para Obama era ‘Se é divertido, você não pode fazer’, então o lema da Casa Branca de Trump parece ser ‘Se você pode ganhar dinheiro, agarre-o’.”
Um exemplo dessa conduta, sugere Eisen, é a imersão da família Trump no mundo das criptomoedas. Pouco antes da posse, eles lançaram linhas pessoais de moedas meme, $Trump e $Melania.
Em seguida, eles emitiram uma nova criptomoeda atrelada ao dólar, conhecida como stablecoin. Em conjunto, Eisen acredita que os dois empreendimentos de criptomoedas da família de um presidente em exercício representam “um dos piores e mais chocantes conflitos de interesse da história da nossa nação”.
Trump se gabou durante a campanha eleitoral de que transformaria os EUA na “capital mundial das criptomoedas”. Diante de seus fiéis seguidores, ele foi mais cauteloso em relação aos grandes planos que seus filhos estavam desenvolvendo simultaneamente para lucrar com a moeda.
Desde sua vitória eleitoral, Trump tem usado seu status presidencial e poder executivo para impulsionar não apenas a reputação geral das criptomoedas, mas também sua participação pessoal nelas. Uma de suas primeiras ordens executivas criou uma “reserva estratégica de bitcoin” projetada para impulsionar o setor.
Ao mesmo tempo, ele eviscerou controles regulatórios básicos, suspendeu processos federais relacionados a criptomoedas e dissolveu uma força-tarefa treinada para caçar criminosos de criptomoedas. “Temos um presidente cujo patrimônio líquido agora inclui investimentos substanciais em criptomoedas, que, ao mesmo tempo, está flexibilizando as regulamentações da indústria de criptomoedas”, disse Eisen.
O magnetismo incomparável da presidência dos EUA ajudou Trump a lançar sua nascente moeda meme, uma moeda quase inteiramente dependente de hype, para a estratosfera. Ela disparou de US$ 6,50 no dia da posse para um pico de US$ 73.
Então, quando a moeda, como era de se esperar, despencou novamente para menos de US$ 10, ele usou seu charme presidencial descaradamente mais uma vez para impulsionar a moeda. Desta vez, anunciou um “jantar íntimo e privado” para os 220 maiores investidores de Trump, seguido de um tour exclusivo pela Casa Branca para os 25 maiores.
A disputa por um assento à mesa de jantar presidencial rendeu à família Trump US$ 148 milhões.
A moeda meme de Trump é o pesadelo de qualquer regulador ético. Há pouca transparência sobre quem está canalizando dinheiro para ela, e menos ainda sobre os motivos potencialmente nefastos dos investidores.
O mesmo pode ser dito sobre outro grande empreendimento de criptomoedas dos Trump, a World Liberty Financial, lançada em setembro passado pelos filhos de Trump. O próprio presidente é listado pela empresa como seu “principal defensor das criptomoedas”.
A lei federal estabelece regras rígidas contra doações de partidos estrangeiros para campanhas presidenciais ou fundos para a posse. No entanto, nada impede que interesses externos com conexões com governos estrangeiros se envolvam com a World Liberty e seu novo produto, a stablecoin USD1.
Um de seus maiores patrocinadores é o bilionário chinês Justin Sun (mais conhecido por pagar US$ 6,2 milhões em um leilão de arte em Nova York por uma banana colada na parede e depois comê-la). Antes da posse, Sun injetou US$ 75 milhões na World Liberty. Algumas semanas depois, a Comissão de Valores Mobiliários (SEC) suspendeu uma investigação contra ele por suposta fraude em valores mobiliários.
Justin Sun come a banana de US$ 6,2 milhões em Hong Kong em 29 de novembro de 2024. | Peter Parks/AFP via Getty Images
O USD1 está atualmente avaliado em US$ 2,3 bilhões, sendo a maior parte proveniente de uma transação de US$ 2 bilhões realizada pela MGX, empresa presidida pelo chefe de inteligência dos Emirados Árabes Unidos. O fato de uma empresa com vínculos com o governo de um petroestado árabe conseguir fazer um investimento tão grande em um empreendimento de criptomoedas que gera lucro para o presidente dos EUA e sua família vai contra décadas de sólido trabalho de responsabilização para combater conflitos de interesse.
“Temos tido bastante sucesso neste país em erradicar a corrupção, ou pelo menos em empurrá-la para as sombras”, disse Murphy, o senador dos EUA, ao Guardian. “Agora ela acontece abertamente.”
E não para por aí. Nos últimos meses, o segundo filho de Trump, Eric, tem viajado freneticamente pelo mundo em busca de negócios imobiliários, jogando por terra a promessa que Trump fez em seu primeiro governo de evitar qualquer transação comercial estrangeira.
Em seu segundo governo, Trump não fez tal promessa. Tudo o que ele admitiu desta vez, em um documento divulgado por seus advogados em janeiro, é que a Organização Trump evitará fechar acordos comerciais com governos estrangeiros.
Até mesmo esse limite foi levado à beira do rompimento. Eric Trump fechou seu primeiro acordo desde que Trump retornou à Casa Branca em abril.
Envolve a construção do Trump International Golf Club & Villas nos arredores da capital do Catar, Doha, como parte de um resort de luxo à beira-mar de US$ 5 bilhões. A empresa que administra o empreendimento, a Qatari Diar, pertence ao fundo soberano do governo do Catar.
Duas semanas após a Organização Trump anunciar o acordo, o próprio presidente chegou a Doha como parte de sua viagem por três países do Oriente Médio. Ele declarou a viagem um enorme sucesso, tendo arrecadado trilhões de dólares em negócios e investimentos para os EUA.
O Guardian convidou a Casa Branca a comentar as denúncias de que o presidente confundiu seus deveres públicos com as atividades lucrativas pessoais de sua família em um grau nunca antes visto nos EUA. Um porta-voz da Casa Branca respondeu com uma declaração que nos pediram para publicar na íntegra, então aqui vai:
Não há conflitos de interesse. Os bens do Presidente Trump estão em um fundo administrado por seus filhos. É vergonhoso que o Guardian esteja ignorando os BONS negócios que o Presidente Trump garantiu para o povo americano, não para si mesmo, para propagar uma narrativa falsa. O Presidente Trump só age no melhor interesse do público americano – e é por isso que o reelegeram para este cargo por uma esmagadora maioria, apesar de anos de mentiras e falsas acusações contra ele e seus negócios vindas da mídia falsa.
O argumento de que não há conflito de interesses porque os negócios de Trump são administrados por seus filhos, especificamente seus filhos – Don Jr., que lidera a área de criptomoedas e seu império de mídias sociais, e Eric, o setor imobiliário – é interessante. Filhos parecem ser essenciais, a ponto de membros do círculo íntimo de Trump que não os possuem sentirem a necessidade de tomar um emprestado.
Eric Trump, à esquerda, e Donald Trump Jr. participam da conferência Bitcoin 2025 em Las Vegas, em 28 de maio. | John Locher/AP
Vejamos outras figuras-chave no gabinete de Trump, que conta com tantos bilionários do setor bancário e de energia que o classifica como o gabinete presidencial mais rico da história moderna. Lutnick, o secretário de Comércio, que possui uma fortuna pessoal de cerca de US$ 2,2 bilhões, esteve envolvido em várias acusações de conflito de interesses desde que incentivou os telespectadores da Fox News a “comprar Tesla”.
No início deste ano, a Cantor Fitzgerald, empresa de Wall Street liderada por Lutnick por quase quatro décadas, aumentou seu investimento na Strategy, a maior detentora corporativa de bitcoin do mundo. A participação da Cantor aumentou em várias centenas de milhões de dólares, chegando a US$ 1,3 bilhão, segundo pesquisa do órgão regulador Accountable.US.
Ao mesmo tempo, Lutnick estava ajudando ativamente Trump a criar sua reserva estratégica de bitcoin, um movimento que fortaleceu muito a criptomoeda.
No mês passado, Lutnick se desfez de sua participação na Cantor, mas o fez transferindo a propriedade para seus dois filhos. A Cantor agora é controlada por Brandon Lutnick, de 27 anos, e Kyle Lutnick, de 28.
Ou vejamos Robert F. Kennedy Jr., o secretário de saúde cético em relação às vacinas. Sob intensa pressão de senadores democratas, ele concordou em alienar sua participação de 10% em qualquer pagamento de um processo em andamento no qual está envolvido contra a Merck por sua vacina contra o HPV, a Gardasil.
Autoridades governamentais não estão autorizadas, pela lei federal, a participar pessoalmente de assuntos oficiais nos quais tenham interesse financeiro. Então, o que Kennedy fez? Transferiu sua participação no caso para um de seus filhos adultos.
E há também Mehmet Oz, o médico multimilionário mais conhecido pelo seu nome na TV, Dr. Oz, que Trump colocou à frente do Medicare e do Medicaid. Como noticiou o Washington Post , Oz foi cofundador de uma empresa de benefícios de saúde, a ZorroRX, que ajuda hospitais a economizar em medicamentos prescritos.
Isso teria sido um conflito de interesses incontestável, pois, em seu cargo como chefe dos Centros de Serviços Medicare e Medicaid, Oz exerce enorme influência sobre as políticas de medicamentos dos hospitais e, portanto, sobre os lucros da ZorroRX. Desde que assumiu o cargo, Oz, cujo patrimônio é estimado em até US$ 300 milhões, se desfez de parte de sua carteira de investimentos e não é mais mencionado no site da ZorroRX.
Mehmet Oz comparece à audiência de confirmação no Senado em 14 de março de 2025. | Annabelle Gordon/Reuters
No entanto, seu colega cofundador da ZorroRX ainda é listado como chefe de assuntos médicos da empresa. Trata-se de seu filho, Oliver Oz.
Segundo a lei federal de conflito de interesses, não há proibição de filhos adultos administrarem os interesses de pais que ocupam cargos públicos. No entanto, o espírito da lei nos obriga a refletir sobre por que tantos líderes do governo Trump gostam tanto de delegar aos filhos pastas sensíveis que geram lucros.
“Ao entregar a responsabilidade ao seu filho, você imediatamente levanta questões sobre o quão distante você estará do sucesso deste negócio”, disse Caputo, do Campaign Legal Center. “Você se concentrará no que é melhor para o público ou se guiará em sua tomada de decisão pelo que mais beneficiaria sua família?”
Em última análise, o que talvez mais importe sobre as transações financeiras do governo Trump é o impacto que elas estão tendo sobre o povo americano. Em particular, o que isso está causando aos 77 milhões de eleitores que confiaram em Trump e o mandaram de volta ao Salão Oval?
Trump retornou à Casa Branca, em parte, cumprindo sua promessa à classe trabalhadora americana de que “drenaria o pântano”, libertando Washington da pressão de interesses especiais. No entanto, uma análise do Campaign Legal Center constatou que Trump indicou pelo menos 21 ex-lobistas para cargos de liderança em seu novo governo, muitos dos quais agora regulam os mesmos setores em nome dos quais atuavam recentemente.
Oito deles, concluiu o Campaign Legal Center, teriam sido banidos ou restringidos em suas funções em todas as presidências modernas anteriores, incluindo o primeiro governo de Trump.
Entre eles está Pam Bondi, procuradora-geral dos EUA. Ela aprovou a doação do jato de luxo catariano como “legalmente permitida”, tendo trabalhado como lobista para o Catar.
A outra grande promessa de Trump foi que ele colocaria o bem-estar dos trabalhadores “esquecidos” acima do das elites investidas. Seu apelo foi dirigido aos milhões de americanos da classe trabalhadora e rural que definharam devido à crescente desigualdade de renda, ao declínio dos empregos na indústria na economia globalizada e ao que ele alegou serem os efeitos negativos de milhões de imigrantes sem documentos.
Evan Feinman testemunhou pessoalmente e de perto como essa promessa se saiu na era Trump 2.0. Nos últimos três anos, Feinman esteve ocupado liderando um programa de US$ 42,5 bilhões criado pelo Congresso para levar internet de alta velocidade acessível a todos os lares e empresas americanos que precisassem.
O projeto era vasto e ambicioso, comparável à iniciativa de eletrificação rural que transformou o coração dos Estados Unidos na década de 1930. Localizado dentro do departamento de comércio dos EUA, seu sucesso é essencial para a prosperidade futura de milhões de americanos, especialmente aqueles em áreas rurais difíceis, como as que apoiaram firmemente Trump na última eleição.
Estudos mostram que dar às famílias acesso à internet melhora as notas dos alunos, aumenta as matrículas na faculdade e reduz a probabilidade de as famílias se endividarem. Também ajuda os idosos americanos a permanecerem em suas próprias casas e evitarem cuidados residenciais.
Na posse, o projeto de banda larga estava bem encaminhado, com vários estados a apenas algumas semanas de iniciar as obras e instalar os cabos. Então, Lutnick assumiu o departamento de comércio.
Poucos dias após sua confirmação, Lutnick se reuniu com gerentes seniores e os informou que queria reduzir o uso de fibra óptica e migrar para satélite. De acordo com um relato da reunião, dado a Feinman por alguém presente, Lutnick perguntou especificamente por seu amigo Musk, CEO da Starlink, que fornece serviços de internet por meio de satélites em órbita baixa da Terra.
Donald Trump discursa na Casa Branca em 12 de junho de 2025. | Win McNamee/Getty Images
Dias depois, Feinman foi informado de que seria demitido. Seu contrato seria renovado e não seria prorrogado.
“Fiquei consternado”, disse Feinman ao Guardian, insistindo que sua angústia não se devia tanto à sua própria demissão, mas sim à preocupação com os americanos que seriam prejudicados pela mudança. Em sua avaliação, a internet via satélite não só seria mais lenta do que a banda larga, como também muito mais cara – custando aos usuários US$ 840 a mais por ano em taxas.
Para os americanos em áreas rurais, isso vai ser muito prejudicial. Muitos dos maiores apoiadores do presidente — centenas de milhares de famílias que votaram em Trump — terão serviços de internet mais lentos e caros, tudo em benefício do homem mais rico do planeta.
De acordo com algumas estimativas, a Starlink de Musk pode faturar de US$ 10 bilhões a US$ 20 bilhões caso a mudança da banda larga para a internet via satélite aconteça.
O episódio deixou Feinman “profundamente triste. Vejo minha nação se prejudicando de maneiras inexplicáveis e totalmente evitáveis”.
Ele teme pelos americanos rurais que pagarão o preço. “Estas são comunidades que depositaram sua confiança nesta administração. Elas descobrirão que sua confiança não foi honrada, e isso será um prejuízo significativo para seu futuro.”
Publicado originalmente pelo The Guardian em 16/06/2025
Por Ed Pilkington
