*Com informações de Shivan Mahendrarajah por The Cradle
À medida que as tensões aumentam entre o Hesbolá e “Israel”, analistas estão simulando possíveis cenários de conflito. Para o primeiro-ministro Benjamin Netaniahu e sua coalizão nacionalista-religiosa, um confronto com o movimento de resistência libanês é mais do que especulação – é uma consideração estratégica. Esta coalizão vê uma potencial guerra como um meio de abordar preocupações de segurança de longa data e fortalecer sua posição política.
Uma parte fundamental do pensamento estratégico de Telavive é a esperança de que os EUA possam ser forçados a assumir um papel mais ativo no enfrentamento dos adversários de “Israel” – Hesbolá, Síria e Irã – neutralizando assim ameaças que persistem há décadas. Este conceito de “limpar o terreno” dos inimigos regionais permanece um tema central nas discussões estratégicas israelenses.
Raízes históricas da confiança estratégica de “Israel”
Para o Estado ocupante, este potencial conflito é uma “guerra de escolha” impulsionada por motivações históricas e etnonacionalistas. Mas também se baseia em vantagens militares israelenses do passado que não existem mais no Oriente Médio atual, carregado de mísseis.
A Guerra de Julho de 1967 fomentou uma crença na invencibilidade das forças armadas israelenses, na superioridade do sionismo e no destino manifesto de seu ‘povo escolhido’. Foi com semelhante arrogância que Adolf Hitler lançou a Operação Barbarossa contra a União Soviética em 1941. Avançando oito décadas, hoje os israelenses estão informando aos oficiais americanos que podem realizar um “blitzkrieg” no Líbano.
Em 1967, o impacto psicológico sobre os estados árabes vizinhos foi profundo devido à derrota decisiva de seus exércitos. Esse sentimento persistiu até 2006, quando o Hesbolá do Líbano emergiu vitorioso politicamente, destruindo a percepção da invulnerabilidade israelense e alterando as dinâmicas de poder regionais.
Também moldando as ilusões israelenses de superioridade militar está a retórica etnonacionalista prevalente nos círculos de tomada de decisão política de Telavive, personificada por ministros extremistas como Bezalel Smotrich e Itamar Ben-Gvir, que reviveram as ideologias do outrora banido Meir Kahane. Enquanto algumas vozes militares sóbrias em “Israel” defendem uma solução diplomática para a crise da fronteira norte, a arrogância e o etnonacionalismo dominam atualmente o discurso.
Imperativos estratégicos para Hesbolá e Irã
Por outro lado, para o Hesbolá e o Irã, este conflito é uma “guerra de necessidade”, algo que nenhum dos dois pode admitir publicamente nem provocar diretamente. Ambos foram marginalizados e sancionados pelos EUA em nome de “Israel”, causando pressões domésticas e dificuldades econômicas imensas – uma situação insustentável que exige um desafio direto às políticas israelenses.
Mas a reversão das sanções não pode acontecer na mesa de negociações. Os israelenses são arrogantes e obstinados; eles não negociarão de boa fé. Veja, por exemplo, o Plano de Ação Conjunto Global (JCPOA) ou o acordo nuclear com o Irã. Quando o ex-presidente dos EUA, Barack Obama, finalizou o acordo, Netaniahu reclamou que “Israel” precisava de “compensação”. Obama ofereceu a “Israel” um pacote militar, mas assim que ele deixou o cargo, Netaniahu, Jared Kushner e o AIPAC manipularam o “gênio muito estável”, o ex-presidente Donald Trump. O JCPOA foi anulado. O pacote de compensação, a propósito, não foi devolvido aos contribuintes norte-americanos.
Irã-Hesbolá deve arrastar “Israel” até a beira do precipício. O governo sionista deve encarar o abismo e perceber que, com um leve empurrão pelo Eixo da Resistência da região, ela ficará despedaçada no fundo do abismo. Irã-Hesbolá, no entanto, não pode empurrá-la completamente, pois isso poderia levar a um pesadelo nuclear. Hoje, em sua “guerra de escolha”, Israel já sugeriu o uso de armas “sem precedentes” e “não especificadas” contra o Hesbolá, implicando uma possível ameaça nuclear.
O Eixo da Resistência deve, em vez disso, mostrar a “Israel” um caminho de volta da escalada da guerra: um tratado que resolva preocupações pendentes. Irã ofereceu a “Israel” e aos EUA um “Grande Acordo” em 2003, mas foi rejeitado. Um novo grande acordo é indispensável para “Israel” e o Eixo da Resistência, no entanto, a condição necessária para um tratado duradouro é a derrota militar de “Israel” pelo Eixo.
As ameaças e contra-ameaças estão voando, cada uma visando ganhar “vantagem” e dissuasão.
No início deste mês, o conselheiro de assuntos estrangeiros do aiatolá Ali Khamenei, Kamal Kharrazi, disse que, se “Israel” lançasse uma ofensiva total contra o Hesbolá, a República Islâmica e outras organizações do Eixo da Resistência apoiariam o Líbano com “todos os meios” necessários.
O Irã já advertiu anteriormente que pode ser compelido a revisar sua doutrina nuclear em resposta à agressão israelense. Suspeita-se que o Irã já possa ter cruzado o limiar nuclear. Mesmo sem capacidades nucleares, o Irã possui mísseis balísticos e capacidades de ogivas para destruir Telavive, Haifa e outras grandes cidades. “Israel” é um “país de uma bomba”: é minúsculo e sua população está concentrada em alguns centros centrais. O Irã e o Eixo não têm necessidade de várias ogivas nucleares.
Como o General Hajizadá explicou em um discurso, o míssil Khorramshahr pode entregar 80 ogivas. Se a Guarda Revolucionária Islâmica (IRGC) lançasse 100 mísseis, isso seriam 8.000 ogivas nas principais cidades israelenses. Israel seria tolo em confiar em seu sistema integrado de defesa aérea após os ataques bem-sucedidos do IRGC em 13 de abril.
2024 não é 2006
Comparar o potencial conflito de 2024 com a guerra “israel”-Hesbolá de 2006 é um referencial popular, mas ambos os lados aprenderam lições desde então. Em particular, houve avanços significativos em tecnologia e táticas militares nos últimos 18 anos.
O Hesbolá desenvolveu novas táticas e armas, como o Míssil Guiado Anti-Tanque Almas (ATGM), que se mostrou eficaz contra ativos militares israelenses. Além disso, as capacidades de defesa aérea do Hesbolá têm representado novos desafios para as ofensivas de drones israelenses.
A força aérea israelense dominava os céus em 2006, mas se pode fazer o mesmo em 2024 é incerto. O Hesbolá possui capacidade de defesa aérea (como o míssil superfície-ar de médio alcance Saiiad-2). Não se sabe se possui modelos mais novos, como o Khordad-3 do Irã. Isso pode ser uma surpresa.
As avaliações de inteligência israelense sobre as capacidades do Hesbolá provavelmente são imprecisas. Sucessos passados contra grupos como a Organização para Libertação da Palestina e Setembro Negro não são mais relevantes. Falhas recentes, como a incapacidade de “Israel” de prever a operação Dilúvio de Al-Aqsa do Hamas em 7 de outubro, destacam as limitações da inteligência israelense.
Envolvimento dos EUA
Este tem sido o objetivo de “Israel” desde 11 de setembro: fazer com que os norte-americanos lutem as guerras de “Israel”. Embora o presidente do estado-maior Conjunto, Charles Brown, tenha declarado que os EUA podem não ser capazes de ajudar “Israel”, isso não deve ser considerado uma avaliação militar séria. É uma declaração política em nome do governo Biden, que não quer entrar em uma grande guerra até depois da eleição de 5 de novembro. Netaniahu, no entanto, sabe que “Israel” controla o Congresso e a imprensa norte-americana. O congressista Thomas Massie é a exceção, entre 435 Representantes e 100 Senadores, que o AIPAC não comprou. Uma vez que a guerra comece, os lacaios de “Israel” na Casa Branca, na mídia e no Congresso farão campanha pela participação militar dos EUA. Como Netaniahu disse: “eu sei o que são os EUA. São algo que você pode mover muito facilmente; mova na direção certa”. Ele está correto.
Se os EUA intervirem – um evento de alta probabilidade – Hesbolá e Irã (relutantemente) darão boas-vindas. Para o Eixo garantir um “Grande Acordo”, ele deve infligir danos catastróficos aos ativos terrestres e marítimos dos EUA no Oriente Médio. EUA só abandonarão “Israel” se navios, bases e centenas (ou milhares) de vidas norte-americanas forem destruídos por causa de “Israel”.
Rússia
A Rússia é uma carta selvagem, um “desconhecido conhecido”. O aparato de segurança dos EUA em guerra contra a Rússia e apoiando “Israel” é pesado com sionistas/neo-conservadores. Os inimigos do Irã e os inimigos de “Israel” são quase congruentes: Victoria Kagan, nascida Nuland; a família Kagan (Robert, Fred, Kim, seu ISW); Antony Blinken (neto de um fundador de “Israel”); Avril Haines (Diretora de Inteligência Nacional); diretor adjunto da CIA David Cohen, Alejandro Mayorkas (Secretário do DHS) e mais. Cabe à Rússia punir seus algozes danificando o único país ao qual são leais: “Israel”.
O governo Puitn tem se irritado com o apoio dos EUA à Ucrânia. Elena Panina, Diretora do Instituto de Estratégias Políticas e Econômicas Internacionais, escreveu em seu canal do Telegram em dezembro de 2023: “a melhor opção para a Rússia é responder à América de maneira semelhante: com uma guerra híbrida longe de suas próprias fronteiras. O mais óbvio no momento é um ataque proxy às forças americanas no Oriente Médio”. Em maio de 2024, Putin disse a mesma coisa. Atentados em Belgorod e em Sevastopol em um feriado religioso podem inclinar a balança a favor do Irã, especialmente se os EUA entrarem na briga. Derrotar os EUA aumentará o apoio popular à Rússia entre os muçulmanos no mundo e ajudará a expulsar os EUA do Oriente Médio – um objetivo apoiado pela Rússia e pela China. O Irã é “grande demais para falir”: a Rússia fez investimentos e alianças militares e econômicas com Teerã, particularmente após o início da guerra na Ucrânia, e está à beira de assinar um novo acordo de cooperação abrangente com Teerã. O Kremlin não pode permitir que o Irã seja derrotado e a república entre em
