Alicia Sagra
25 de janeiro marca 38 anos da morte de Nahuel Moreno. Em homenagem ao 30º aniversário de sua morte, Ricardo Napurí disse: “O fato de milhares e milhares de ativistas e militantes ainda se declararem “morenistas” é um sinal de sua vitalidade política”. Acrescentamos sempre que outra prova indiscutível da força e vigência do pensamento político de Moreno é que, mais de 30 anos após sua morte, ele continua recebendo ataques caluniosos de diferentes organizações, entre as quais se destacam o PO e o PTS da Argentina.
Nós nos reivindicamos morenistas, o consideramos o maior construtor de partidos trotskistas na classe operária, o consideramos aquele que melhor respondeu aos desafios que surgiram depois da Segunda Guerra Mundial, mas estamos longe de idolatrá-lo, ou de pensar que não tinha erros. Isso não seria “Morenista”. Moreno nunca se cansou de insistir que a história da nossa corrente é a história dos nossos erros, de explicar que todos os revolucionários cometeram erros em algum momento, mas que a diferença era que Lênin e Trotsky estavam errados três vezes em dez, e que em ele que a relação estava invertida.
Não eram apenas declarações, quando ele via um erro, ele o reconhecia e o corrigia publicamente. Assim, em 1973, ele se autocriticou e corrigiu sua posição sobre a Palestina; também se autocriticou na década de 1970 por suas expectativas em relação à direção cubana; na década de 1980, ele corrigiu definições sobre a ditadura do proletariado.
Essa atitude de Moreno, de não se apaixonar por suas ideias, de reconhecer e corrigir seus erros, é um elemento central de sua grandeza e o diferencia da maioria dos dirigentes trotskistas de sua época e também dos de hoje, pois há muito poucos se escuta dizer que se equivocaram.
Queremos aplicar o mesmo método, por isso não estamos entre aqueles “morenistas” que consideram heresia qualquer questionamento de uma definição política ou teórica do nosso mestre. Ao contrário, no trabalho permanente de atualização programática analisamos com o mesmo espírito crítico com que fomos educados, as elaborações da nossa corrente.
Mas os ataques a Moreno e ao “morenismo” vindos dessas organizações, que mencionamos, não são direcionados aos seus erros, ao que poderiam ser seus pontos fracos. Nem são polêmicas teórico-políticas respeitosas. Na maioria dos casos são ataques mentirosos sem nenhum tipo de prova, como foi o caso do PO acusando-o de ter capitulado ao golpe militar de 1955 na Argentina, quando as capas dos nossos jornais da época insistem no pedido de armas para enfrentar o golpe. Ou o caso do PTS, que nos acusou de defender nossas sedes com sifões de refrigerante em 1975, diante do avanço das gangues fascistas argentinas; quando seus líderes sabem muito bem que nossas sedes, transformadas em fortalezas, tinham uma defesa armada permanente, encabeçadas pelos dirigentes do partido.
Um suposto debate teórico que parte de uma falsificação
Mas além desses ataques infames, facilmente desmontáveis, o PTS vem desenvolvendo há algum tempo um aparente debate teórico, falsificando as posições de Moreno. Tem a ver com o tema da “revolução democrática”.
O PTS acusa Moreno de ser um “etapista” (agora dizem semietapista) porque segundo eles, ele não defenderia a revolução permanente, mas sim defenderia uma revolução por etapas, primeiro a revolução democrática e depois a socialista, isto é, a velha abordagem stalinista
Onde está a falsidade? Em que Moreno não defende a “revolução democrática”, não se trata de uma declaração política, mas sim de uma análise e caracterização da realidade.
Vamos ver o que Moreno diz:
As revoluções democráticas que caracterizaram o século passado ou o início deste século foram chamadas de democráticas burguesas pelo marxismo. Foram revoluções que derrubaram o regime feudal ou monárquico feudal, para impor um regime democrático que promovesse o desenvolvimento capitalista; o poder passou para as mãos de setores da burguesia ou da pequena burguesia. Não foi apenas uma revolução política que inaugurou um novo regime político, mas também uma revolução social que tirou o poder das monarquias feudais e o entregou à burguesia.
Este conteúdo histórico das revoluções democráticas burguesas mudou radicalmente desde o triunfo do fascismo na Itália. A partir desse momento, surgiram regimes totalitários, antidemocráticos e diretamente contrarrevolucionários, empregando métodos de guerra civil contra o movimento operário, seus partidos e seus sindicatos.
Esses regimes não são a expressão do feudalismo, mas do capitalismo mais avançado, o dos monopólios. A luta do movimento operário assume um profundo significado democrático radical, semelhante ao das revoluções democráticas antifeudais do século passado, mas com um conteúdo totalmente diferente: uma luta contra a contrarrevolução burguesa e não feudal.
Trotsky já havia destacado no início de 1930 que as palavras de ordem democráticas, devido à ascensão e triunfo do fascismo, adquiriram uma nova magnitude, uma importância enorme. Diríamos mais: que a ascensão do fascismo e dos regimes contrarrevolucionários levantou a necessidade de uma verdadeira revolução democrática realizada pelo proletariado acompanhado pelo povo. Esta revolução democrática, cujo conteúdo é derrubar o regime contrarrevolucionário burguês, torna-se, portanto, uma tarefa da classe operária e dos trabalhadores, embora quando o regime contrarrevolucionário for derrotado, serão os partidos burgueses, pequeno-burgueses ou reformistas que irão subir ao governo. É precisamente por isso que é uma revolução política.
(…)Antes da queda da ditadura militar tudo era permeado pelo combate imediato a ela; Mas depois de sua queda, o eixo da luta da classe operária e do povo passou a ser contra os flagelos do regime capitalista e semicolonial e não mais contra sua mera expressão contrarrevolucionária.
(…) Na etapa da revolução democrática, nossa palavra de ordem fundamental – o que não significa que não propomos todas as democráticas de transição – é de sinal negativo: Abaixo o Czar, o Rei, o Kaiser, Somoza, Batista, a ditadura militar do Peru, Bolívia ou Argentina! Queremos derrubar, quebrar e superar o regime contrarrevolucionário. Mas desde o triunfo da revolução democrática, os consignas do poder se tornam positivas. Sem abandonar consignas negativas como “Abaixo o regime capitalista!”, a prioridade agora é levantar consignas como “Ditadura do proletariado!”, ou sua concretização como “Poder aos sovietes, aos comitês operários, à COB! ” ou Por um governo operário e popular que rompa com a burguesia!, também na sua expressão concreta – isto é, especificando quais partidos com influência de massas exigimos que rompam com a burguesia.
(…) As experiências das vitórias revolucionárias neste período pós-guerra confirmaram mais do que nunca a teoria da revolução permanente e, ao mesmo tempo, completaram-na e enriqueceram-na. Entre as inovações teóricas que enriquecem nossa concepção, há duas que a revolução argentina confirmou.
As teses sobre a revolução permanente insistiam que as revoluções que seriam combinadas seriam a revolução democrática burguesa antifeudal com a revolução socialista nacional e internacional. O surgimento de um novo tipo de regime burguês contrarrevolucionário, como os fascistas ou semi-fascistas, e a perda de peso do feudalismo nos países atrasados, levaram ao surgimento de um novo tipo de revolução democrática, a anticapitalista e anti-imperialista, não antifeudal. É uma revolução contra um regime político que é socialmente parte do sistema capitalista, e não uma revolução que enfrenta outro sistema pré-capitalista, feudal.
Acreditamos mais do que nunca na revolução permanente, na combinação desta nova revolução democrática com a revolução socialista.
Há algo mais. Todas as grandes revoluções deste século, exceto a Revolução de Outubro, levaram partidos burgueses ou pequeno-burgueses ao poder. Essas revoluções foram o produto de uma ação objetiva do movimento operário e popular que não tinha consciência de que poderia e deveria tomar o poder. A consciência das massas revolucionárias era muito mais atrasada do que a revolução que elas haviam realizado, como demonstrado pelo fato de terem entregue o poder à classe inimiga.”
Ou seja, Moreno nunca teve a política de “revolução democrática”, essa é uma falsificação que o PTS faz conscientemente. Falsificação que, como veremos mais adiante, é utilizada para justificar uma política de capitulação diante dos processos revolucionários.
Moreno sempre defendeu a teoria da revolução permanente. O que ele propõe é que a revolução democrática combinada com a revolução socialista é diferente da revolução democrática antifeudal da qual Trotsky falou; é a revolução democrática para confrontar regimes capitalistas totalitários, não feudais.
As consequências políticas
A grande consequência política é que intervimos com todas as nossas forças nesses processos revolucionários de massa que enfrentam regimes contrarrevolucionários, independentemente de quem seja sua direção. Assim intervimos com a Brigada Simón Bolívar na Nicarágua e consideramos que o derrube de Somoza pelos sandinistas foi um triunfo democrático, isto é, um triunfo da revolução democrática, tal como o foi a queda da ditadura argentina em 1982 e a da Bolívia no mesmo ano.
Agimos da mesma forma diante do processo revolucionário sírio de 2011, intervindo na medida de nossas forças e sofrendo as consequências da repressão assassina de Assad. E hoje celebramos a queda desta ditadura assassina como uma importante vitória democrática, independentemente das enormes diferenças que temos com sua direção.
Participamos fortemente de todas essas revoluções, assim como os trabalhadores bolcheviques fizeram na revolução de fevereiro de 1917, que produziu um governo liderado por um príncipe.
Para Moreno e para nós, essas “revoluções democráticas” são parte da revolução permanente, ou seja, parte da revolução socialista mundial. Isto se deve ao inimigo de classe que enfrentam, ainda que devido à crise da direção revolucionária, as direções burguesas ou reformistas os congelem na fase democrática, impedindo seu avanço em direção ao triunfo da revolução operária. Mas, ao mesmo tempo, a queda desses regimes contrarrevolucionários, essas vitórias democráticas, abrem a possibilidade de avançar na superação dessa crise de direção, desde que os revolucionários atuem com força nesses processos.
Qual é a política do PTS? Eles não reconhecem essas revoluções e dizem: Obrigado, eu não fumo. A política do Nem-Nem. Tiveram essa posição em 2011, durante a guerra civil contra Assad, o que de fato significava que a ditadura assassina continuaria, já que não forneceram apoio militar àqueles que se opunham a ela. Enquanto isso, sua posição atual é de capitulação à direção burguesa, ao não disputar com ela e com aqueles que afirmam que era melhor estar com o “anti-imperialista” Assad, cujo maior exemplo são as diferentes variantes do stalinismo.
Não temos dúvidas. A revolução síria confirma a relevância do pensamento de Moreno. É esse elaboração que nos permite intervir ao lado das massas que enfrentam esses regimes contrarrevolucionários, sem dar nenhum apoio político às suas direções, convocando a organização independente dos trabalhadores e com um programa de revolução socialista nacional e internacional.
Publicado no Portal da LIT-QI
