As opiniões do líder britânico sobre as grandes questões do nosso tempo tendem a mudar a qualquer momento, motivadas pela conveniência eleitoral.
Já faz quase um ano que o primeiro-ministro britânico Keir Starmer liderou o Partido Trabalhista em uma das maiores vitórias esmagadoras da história moderna.
A razão para o triunfo é fácil de compreender. A Grã-Bretanha suportou 14 anos de degradação e desespero sob uma série de governos conservadores incompetentes e corruptos. O povo britânico esperava que o Partido Trabalhista de Starmer restaurasse a decência, a honestidade, a capacidade administrativa e o orgulho nacional.
Isso não aconteceu. Dez meses depois, Starmer está consolidado como o líder profundamente impopular de um governo desprezado.
Bons juízes duvidam que Starmer consiga manter sua cadeira em Holborn na próxima eleição, muito menos levar o Partido Trabalhista a uma segunda vitória. À medida que a insatisfação cresce entre os parlamentares trabalhistas, alguns começam a se perguntar se Starmer conseguirá sobreviver como líder até a próxima eleição.
As razões para esse colapso não são difíceis de encontrar. Starmer prometeu uma nova integridade na vida pública. Em vez disso , foi arrastado para uma série de pequenos escândalos, demonstrando, na melhor das hipóteses, um julgamento miserável e, na pior, depravação.
Ele é quase tão desonesto quanto Boris Johnson, e isso realmente diz muito. O Partido Trabalhista não conseguiu restaurar uma gestão econômica sólida nem reanimar uma economia estagnada. Como secretário de Relações Exteriores, o infeliz David Lammy pode ser generosamente descrito como completamente fora de seu alcance, enquanto a insistência de Starmer em vender armas a Israel nas atuais circunstâncias desafia a compreensão.
O desastre migratório desta semana é um estudo de caso especialmente útil. Mostra por que Starmer é um primeiro-ministro tão ruim.
Alarme sério
Há sérios problemas com o sistema, e um livro branco sobre migração é certamente necessário. Nem todas as propostas da Secretária do Interior, Yvette Cooper, são desprovidas de mérito.
O principal problema é Starmer. As palavras que ele usou para justificar as novas medidas contra migrantes foram desonestas, cínicas, inflamatórias e racistas.
O primeiro-ministro disse aos jornalistas: “Estou fazendo isso porque é certo, porque é justo e porque é nisso que acredito”. Mas ele disse exatamente o oposto no passado recente.
Candidato à liderança do Partido Trabalhista há cinco anos, Starmer insistiu que “temos que defender os benefícios da migração”, acrescentando que a Grã-Bretanha não usa os migrantes como “bodes expiatórios” e que as falhas nos serviços públicos “não são culpa dos migrantes ou das pessoas que vêm para cá”.
Agora Starmer está ecoando Enoch Powell, que notoriamente introduziu o racismo na política britânica em 1968, com a afirmação de que a migração está tornando a Grã-Bretanha uma “ilha de estranhos”.
É muito bom quando um jovem sem experiência de mundo reconsidera sua visão de mundo. Mas Starmer está na casa dos sessenta. Ele já andou por aí. Portanto, é motivo de grande preocupação que ele agora adote um conjunto de novas opiniões sobre quase todas as grandes questões da nossa época.
Quando Starmer se candidatou à liderança do Partido Trabalhista, prometeu acabar com as mensalidades, aumentar os impostos sobre os que ganham mais, devolver “os serviços ferroviários, de correio, de energia e de água” à propriedade pública, colocar os direitos humanos no centro da política externa e defender a livre circulação de pessoas. Ele também insistiu que o ex-líder trabalhista Jeremy Corbyn era seu amigo.
É perfeitamente razoável — na verdade, um sinal de força moral e capacidade intelectual — reavaliar a própria opinião quando os fatos mudam. O problema de Starmer é que os fatos não mudaram.
A defesa da renacionalização dos nossos serviços públicos é, na verdade, mais forte hoje do que quando Starmer a defendeu, cinco anos atrás. O mesmo se aplica ao aumento de impostos sobre os ricos. Os argumentos econômicos e humanos a favor da livre circulação são tão poderosos hoje, quando Starmer busca impedi-la, quanto eram quando ele defendeu a migração, cinco anos atrás. Os direitos humanos importam ainda mais hoje, em meio ao massacre em Gaza, do que quando Starmer prometeu colocá-los no centro da política externa.
Padrão perigoso
Starmer é, em suma, um desastre. Não há visão de mundo, consistência ou análise intelectual. Suas opiniões sobre as grandes questões do nosso tempo tendem a mudar sem explicação ou aviso, e a qualquer momento.
Esse padrão instável de comportamento seria realmente preocupante em qualquer um que ocupe uma posição de responsabilidade – e é assustador, e até perigoso, em um primeiro-ministro.
Mas há uma razão para as divagações políticas e morais de Starmer. Isso é bem explicado em um livro poderoso e bem informado do jornalista investigativo e pesquisador anticorrupção Paul Holden, que será lançado ainda este ano.
Em “A Fraude: Keir Starmer, o Trabalhismo Juntos e a Crise da Democracia Britânica”, Holden não tenta dar significado ou clareza ao trágico vazio da política de Starmer. Isso seria uma tarefa impossível. Mas ele argumenta de forma convincente que, por trás do caos intelectual e moral, existe, se analisarmos com atenção, uma consistência bastante patética.
Holden explica que Starmer, por não ter convicções próprias, se define nos termos que lhe são impostos por seus oponentes políticos. Na eleição para a liderança do Partido Trabalhista, Starmer via sua principal oponente como Rebecca Long-Bailey, defensora da esquerda trabalhista, e copiou sistematicamente suas políticas. Uma vez estabelecido como líder, Starmer sabia que precisava derrotar os conservadores de Rishi Sunak – daí a constante guinada para a direita.
Agora como primeiro-ministro, Starmer está de olho nas próximas eleições, onde percebe o líder do partido Reform UK, Nigel Farage, como uma ameaça iminente. Holden argumenta que, assim como ele mudou suas políticas para a esquerda a fim de se defender de Long-Bailey, Starmer agora está se movendo para a extrema direita a fim de se posicionar para a batalha contra Farage. Como Farage é o herdeiro político de Powell, é natural que Starmer adote a linguagem de Powell.
Li uma cópia de prova antecipada do livro de Holden. Ela elucida lindamente a trajetória de Starmer, da esquerda honrada à direita racista da política britânica, de Long-Bailey a Farage, em apenas cinco anos. Como resultado, o Partido Trabalhista de Starmer juntou-se aos Conservadores de Kemi Badenoch e à Reforma de Farage na batalha por um pequeno grupo de eleitores racistas.
Um vasto espaço se abriu no centro do terreno para um partido pronto para defender a honestidade, a decência e a humanidade em nossa vida pública.
Publicado originalmente pelo MEE em 15/05/2025
Por Pedro Oborne
As opiniões expressas neste artigo são de responsabilidade do autor e não refletem necessariamente a política editorial do Middle East Eye.
