A reformulação do setor de tecnologia
por Daron Acemoglu
@DAcemogluMIT
Este é um tópico sobre a reformulação do setor de tecnologia.
O Vale do Silício ainda reivindica o manto de “disrupção”, como se fosse composto por pequenas empresas competitivas correndo para inovar a fim de entrar em setores estabelecidos. A verdade é que o Vale do Silício agora é o lar das maiores corporações que a humanidade já viu. No início do século XX, quando a sociedade e os legisladores dos EUA estavam alarmados com o crescente poder dos “trusts” (grandes corporações), as duas principais empresas, Standard Oil e US Steel, tinham capitalizações de mercado de cerca de US$ 1 bilhão, o que na moeda de hoje valeria cerca de US$ 32 bilhões. Em comparação, as avaliações de mercado da Alphabet/Google e da Amazon estão oscilando em torno de US$ 2,3 trilhões, a da Apple está acima de US$ 3,6 trilhões e a da Microsoft está perto de US$ 3 trilhões. Os gigantes da tecnologia de hoje também têm receitas que são mais de 100 vezes maiores do que as dos trusts do início do século XX, incluindo a Standard Oil e a US Steel.
Os impulsionadores da tecnologia podem argumentar que isso se deve à capacidade de inovação dessas empresas ou a uma consequência inevitável das economias de rede, gerando dinâmicas de vencedor-leva-tudo para empresas que adquirem a maior clientela ou a maior quantidade de dados sobre os usuários. A verdade é mais sutil.
As empresas de tecnologia têm sido inovadoras. No entanto, há evidências recentes sugerindo que elas o fizeram empregando uma grande fração da oferta de inovadores e cientistas, e uma vez que um inovador começa a trabalhar para essas grandes corporações, ele é menos inovador do que costumava ser em empresas menores:
https://ufukakcigit.com/s/Akcigit_Goldschlag_Talent_NBER.pdf
Pior ainda, os gigantes da tecnologia também aumentaram o seu tamanho, em parte, através da aquisição agressiva de rivais:
Várias aquisições, como a compra do Instagram pelo Facebook, não ajudaram apenas os gigantes da tecnologia a crescer rapidamente. Elas também podem ter extinguido a concorrência:
(ver
https://sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0167624520301347
ou
também
https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=4407333
para a visão contrária).
Minha avaliação geral com base nessas evidências é que essas empresas cresceram tanto, pelo menos em parte, devido a uma falha do antitruste nos Estados Unidos e na Europa.
Uma tradição que remonta ao Juiz da Suprema Corte dos EUA Louis Brandeis reconhece que uma falha antitruste não significará apenas preços mais altos para os consumidores e distorções maiores. Também representaria um desafio à democracia, pois essas empresas exercem poder político e social descomunal. É isso que temos que aceitar como normal hoje, com o setor de tecnologia se tornando o segundo maior fornecedor de lobby nos Estados Unidos (depois da indústria farmacêutica) e os valores e pontos de vista do Vale do Silício dominando cada parte de nossas vidas sociais, incluindo infelizmente o jornalismo. (Os dados sobre gastos com lobby vêm do Open Secrets).
https://opensecrets.org/federal-lobbying/top-spenders
Dois casos antitruste importantes contra o monopólio do Google em publicidade nos dois lados do Atlântico podem remodelar a web e, no processo, dar início a uma reviravolta na filosofia e na prática antitruste.
https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/ip_23_3207
Já estava na hora.
O pano de fundo da história é muito bem conhecido. Anúncios digitais dominam a web, e o Google/Alphabet domina os anúncios digitais (com o Meta/Facebook em um distante segundo lugar). A questão é se esse estado de coisas reflete a incrível capacidade de inovação do Google em AdTech (o mercado de publicidade digital) ou se também reflete os abusos monopolistas da empresa. Legisladores de ambos os lados do Atlântico estão convergindo para a última interpretação e estão acusando o Google de abusar de seu poder de mercado para gerar lucros de monopólio e prejudicar consumidores, editores e a concorrência como resultado.
O juiz americano Amit P. Mehta decidiu em agosto que o Google monopolizou ilegalmente o mercado de mecanismos de busca, entre outras coisas, pagando bilhões para ser o mecanismo de busca padrão em várias plataformas. Após anos de gigantes da tecnologia consolidando seu domínio sobre mercados-chave, este pode ser um primeiro passo para limitar esse crescimento ou até mesmo um prelúdio para uma série de rompimentos.
É verdade que a administração Trump que está chegando prometeu ser muito mais amigável com várias partes do ecossistema de tecnologia, e especialmente com a inteligência artificial (IA) e a criptomoeda. No entanto, não há amor perdido pela Big Tech entre alguns Trumpers. O vice-presidente em espera JD Vance, por exemplo, recentemente elogiou a atual chefe da FTC, Lina Kahn, que é parcialmente responsável por reenergizar o antitruste nos Estados Unidos:
https://fortune.com/2024/08/11/jd-vance-5000-child-tax-credit-support-ftc-lina-khan-tech-regulation
A próxima será a vez da Europa. A UE agiu cedo contra as Big Tech, multando-as por violações de concorrência e aprovando o Digital Markets Act e o Digital Services Act. No entanto, o setor de tecnologia está tão consolidado quanto sempre e os consumidores europeus ainda dependem dessas mega plataformas. A UE poderia dar um passo mais decisivo para acabar com o domínio dessas empresas de tecnologia com o caso Google AdTech.
O problema fundamental é o domínio esmagador do Google sobre todo o ecossistema AdTech, o que permite que a empresa atue simultaneamente como compradora, vendedora e formadora de mercado em um setor que vale mais de US$ 800 bilhões hoje e deve crescer para US$ 2,5 trilhões nos próximos anos:
https://fortunebusinessinsights.com/adtech-market-110325
O controle do Google sobre todo o mercado deixa aos anunciantes e editores pouca escolha a não ser aceitar seus termos.
Essa dinâmica tem sido ruinosa para muitas indústrias, incluindo o jornalismo. Editores independentes são uma pedra angular de qualquer mercado democrático, mas não podem mais sobreviver espremidos pelo Google. Em 2023, o Google acumulou 237 bilhões de dólares com seu monopólio de AdTech, enquanto as receitas de editores e jornais independentes diminuíram. Como resultado, temos um novo fenômeno: desertos de notícias, que são áreas onde as comunidades não têm acesso a fontes de notícias locais confiáveis, mais uma vez prejudicando a democracia e a cidadania cívica:
Os defensores das Big Techs historicamente alegaram que a divisão dessas empresas prejudicaria os consumidores, desaceleraria a inovação e levaria à estagnação econômica. Mas os monopólios são tipicamente ruins para a inovação. Se o monopólio da AT&T não tivesse sido dividido em 1982, a revolução digital e, então, a subsequente revolução da Internet poderiam não ter ocorrido. Por que o domínio das Big Techs de hoje deveria ser diferente?
Desmembrar gigantes da tecnologia não seria suficiente por si só para um mercado competitivo em novas tecnologias. Nos EUA, um projeto de lei bipartidário propõe firewalls estruturais para impedir que empresas operem em ambos os lados do mercado de AdTech. Partes do Digital Markets Act exigem transparência de anúncios. Se adotadas em ambos os lados do Atlântico, essas medidas podem ajudar, mas não são suficientes.
Tenho defendido repetidamente que o principal desafio para hoje é inovar em novas tecnologias que forneçam melhores informações e serviços aos consumidores e criem novas tarefas e melhorias de produtividade para os trabalhadores:
https://amazon.com/Power-Progress-Thousand-Year-Technology-Prosperity/dp/1541702549
No entanto, é improvável que tais tecnologias surjam rapidamente quando os anúncios digitais são o único jogo na cidade e a maioria das receitas on-line são de anúncios digitais. Isso não ocorre apenas por causa dos aspectos sociais negativos da coleta massiva de dados e da economia da atenção que sustenta enormes receitas de anúncios digitais, que agora são bem compreendidas. Também ocorre porque a estrutura atual é anticompetitiva.
Novas empresas que experimentam novas tecnologias e modelos de negócios estão em desvantagem em relação às grandes plataformas quando só conseguem aumentar as receitas monetizando dados por meio de anúncios digitais, porque têm menos dados do que as empresas tradicionais estabelecidas. Pior, como quantidades desconhecidas, elas não podem desenvolver novos modelos de negócios com base em taxas de assinatura ou vendas de novos serviços quando as principais plataformas estão ganhando dinheiro usando anúncios digitais.
Uma maneira de quebrar esse ciclo é impor um imposto considerável sobre anúncios digitais para aumentar a competição na economia online, como Simon Johnson e eu argumentamos. Propusemos um imposto de 50% para todas as receitas de anúncios acima de US$ 500 milhões por ano, que a UE pode impor unilateralmente, mudando todo o jogo digital de uma só vez:
https://shapingwork.mit.edu/research/the-urgent-need-to-tax-digital-advertising
Outras reformas também são necessárias. O futuro da Internet e da IA está emaranhado com a criação de uma economia de dados justa, como argumenta um novo relatório sob os auspícios do Project Liberty Institute (para o qual também contribuí): https://projectliberty.io/news/project-liberty-institute-launches-landmark-recommendations-of-its-fair-data-economy-task-force/
Para tornar essa aspiração uma realidade, precisamos de novas leis que simultaneamente protejam a privacidade dos indivíduos e estabeleçam as bases para mercados mais inclusivos, nos quais indivíduos e coletivos de dados (ou uniões de dados) possam controlar os dados, para que grandes plataformas e empresas de IA não possam expropriar as informações das pessoas e os frutos de seu trabalho.
Acredito que isso não deve ser ruim para as empresas de tecnologia. A arquitetura correta dos mercados de dados ajudaria, em última análise, o setor de tecnologia, incentivando as pessoas a investir e produzir dados de maior qualidade, que são uma entrada essencial para ferramentas de IA mais úteis e serviços online mais valiosos. Mas haveria muita oposição de muitas empresas de tecnologia hoje contra qualquer tentativa de proteger os dados das pessoas e introduzir direitos de propriedade sobre os dados.
Aqui, também, a Europa pode desempenhar um papel de liderança, não apenas rompendo o atual oligopólio no setor de tecnologia, mas também tomando medidas em direção a uma nova economia de dados, mais produtiva, mais competitiva e mais justa.
O texto não representa necessariamente a opinião do Jornal GGN. Concorda ou tem ponto de vista diferente? Mande seu artigo para [email protected]. O artigo será publicado se atender aos critérios do Jornal GGN.
“Democracia é coisa frágil. Defendê-la requer um jornalismo corajoso e contundente. Junte-se a nós: www.catarse.me/jornalggn “
