A disputa por minerais críticos envolve grandes potências, acordos estratégicos e ameaças veladas. O mundo caminha para uma nova guerra de recursos?
Os minerais críticos estão no topo da agenda desde o retorno de Donald Trump à Casa Branca. No dia da posse, ele emitiu uma ordem executiva, “Libertando a Energia Americana”. Com seu habitual exagero, ele busca garantir a “dominância mineral da América”. Segundo o Financial Times, ele também emitiu uma ordem executiva relacionada (“Enfrentando a ameaça à segurança nacional das importações de cobre”), ameaçou tomar a Groenlândia e anexar o Canadá, que possuem recursos minerais invejáveis, pressionou a Ucrânia a aceitar um acordo sobre minerais (“eles têm terras raras excelentes. E eu quero segurança das terras raras”) e anunciou ações adicionais iminentes para “expandir dramaticamente a produção de minerais críticos e terras raras aqui nos EUA”.
A retórica belicosa e o comportamento ameaçador de Trump foram justamente criticados, mas ele não está agindo no vácuo. No ano passado, a UE assinou um acordo sobre minerais críticos com Ruanda.
O Parlamento Europeu, no entanto, votou pela suspensão do acordo, porque Ruanda está apoiando uma rebelião no leste da República Democrática do Congo, em parte para se apoderar e exportar o coltan, estanho, tungstênio, tântalo e ouro da região.
Enquanto isso, o governo da RD Congo, liderado por Félix Tshisekedi, propôs um acordo sobre minerais críticos aos EUA, modelado com base no acordo estagnado com a Ucrânia.
Tshisekedi apresentou a ideia de acesso privilegiado para empresas americanas às vastas reservas de cobalto e cobre, em troca de assistência de segurança em sua luta contra os rebeldes do M23.
Vladimir Putin também viu o acordo com a Ucrânia como um modelo, oferecendo a Trump acesso aos minerais da Rússia — bem como aos dos territórios ucranianos que suas forças controlam.
Esses acordos fazem parte de uma tendência mais ampla. Os países importadores estão correndo para garantir minerais, usando uma combinação de onshoring (incentivando a mineração dentro de suas fronteiras) e acordos comerciais bilaterais.
Os países produtores estão implementando proibições de exportação, estabelecendo empresas estatais e, em alguns casos, nacionalizando setores inteiros de mineração. Seja justificado pela transição energética, setores de tecnologia ou preparação militar, todos os países querem sua parte do bolo dos minerais críticos.
Nos EUA, as ações de Trump marcam a escalada de um consenso bipartidário que vem sendo construído há mais de uma década. Foi durante a presidência de Barack Obama que funcionários federais delinearam pela primeira vez uma “estratégia de minerais críticos”.
No primeiro mandato de Trump, ordens executivas expandiram a lista de minerais críticos e enquadraram a dependência de importações de adversários estrangeiros como uma ameaça. A administração de Joe Biden aumentou a mineração doméstica, estabeleceu alianças de friendshoring e impôs tarifas significativas sobre minerais da China.
Algumas políticas anteriores dos EUA também têm uma semelhança inquietante com o recente exagero de Trump. Sob Biden, por exemplo, o Departamento de Estado pressionou o CEO da Tanbreez, uma empresa privada, a resistir a quaisquer ofertas de investidores chineses para seu depósito de terras raras na Groenlândia.
Há uma história ainda mais longa em jogo aqui. O conceito de “minerais críticos” remonta ao período que antecedeu a Segunda Guerra Mundial e foi reforçado durante a corrida por materiais atômicos na Guerra Fria e a crise energética dos anos 1970.
Em cada momento, rotular recursos como “críticos” justificou o apoio governamental à extração e ao acesso, a desregulamentação de salvaguardas e uma preferência por táticas de força em vez de cooperação. As consequências são mortais: a mineração está entre os setores econômicos com maior número de violações de direitos humanos.
A ideia de “minerais críticos” encerra o debate. Críticos para quem? E extraídos para benefício de quem e às custas de quem? Em vez de “dominância mineral”, precisamos de acordos internacionais sobre padrões ambientais e sociais e políticas que reduzam a demanda por minerais.
Caso contrário, o consenso sobre minerais críticos pode nos levar a uma corrida do ouro do século 21 ou a uma guerra por recursos.
