O pano de fundo histórico: Do Colonialismo ao Capitalismo Comprador na Coreia do Sul
por Soonhyung Hong e Jenny Farrell
A gênese da economia política moderna da Coreia do Sul está no imperialismo. Durante o domínio colonial japonês (1910-1945), a Coreia foi integrada à força no sistema mundial capitalista como fornecedora de mão de obra barata, matérias-primas e plataforma de lançamento para a expansão do Japão imperial, enquanto seus movimentos de oposição indígenas eram brutalmente reprimidos. Após a derrota do Japão em 1945, os EUA lideraram a divisão da Coreia e a ocupação militar de sua parte sul (1945-1948). Eles desmantelaram sistematicamente os Comitês e instalaram um regime reacionário sob o comando de Syngman Rhee, preparando o terreno para décadas de ditadura de direita. A Guerra da Coreia (1950-1953) consolidou ainda mais essa trajetória, pois o Sul se tornou um estado cliente dos EUA na linha de frente da Guerra Fria, e seu cenário político foi expurgado das forças de oposição. Nas áreas rurais, o apoio popular à mudança democrática provocou grandes revoltas, começando com a Revolta de Jeju em 1948, quando dezenas de milhares de pessoas foram massacradas por resistir ao regime emergente apoiado pelos EUA.
Apesar das repressões brutais, a resistência persistiu. O povo enfrentou o governo autoritário de Syngman Rhee e os regimes militares subsequentes, todos fortemente apoiados pelos Estados Unidos. Esses regimes, ferozmente anticomunistas e dominados por proprietários de terras, capitalistas e elites militares, governaram por meio da violência e do medo. Líderes nacionalistas, como Kim Koo e Yeo Woon-young, que defendiam uma transição pacífica e democrática, foram assassinados, com a cumplicidade de Rhee e dos EUA.
A ditadura de Park Chung-hee (1961-1979) marcou a consolidação de uma burguesia compradora, uma classe capitalista subserviente ao capital estrangeiro (principalmente norte-americano). A “ditadura desenvolvimentista” de Park baseou-se em monopólios chaebol apoiados pelo Estado (Samsung, Hyundai etc.), na exploração da mão de obra (com sindicatos esmagados pela violência do Estado) e no alinhamento total com os interesses geopolíticos dos EUA. Esse modelo proporcionou uma rápida industrialização, mas ao custo de extrema desigualdade e repressão política.
A resistência clandestina e as demandas por direitos democráticos nunca cessaram. A Revolta de Gwangju de 1980 foi um momento decisivo, pois os cidadãos se levantaram heroicamente contra a ditadura de Chun Doo-hwan e foram recebidos com força militar brutal, novamente com a aprovação tácita dos EUA. O massacre expôs o profundo conluio entre os governantes militares da Coreia, os interesses imperiais dos EUA e as elites domésticas. Uma grande mobilização pública acabou forçando reformas democráticas em 1987.
A Revolta de Junho de 1987, que derrubou o governo militar, conquistou a democracia formal, mas deixou intacto o poder da classe capitalista. Os chaebol continuaram a dominar a economia, enquanto os sucessivos governos, fossem eles nominalmente “liberais” (como Kim Dae-jung e Roh Moo-hyun) ou abertamente conservadores (como Lee Myung-bak), atendiam aos interesses do capital doméstico e do imperialismo norte-americano.
A ascensão de Yoon Suk-yeol
A ascensão de Yoon ao poder em 2022 refletiu crises sistêmicas mais profundas: décadas de políticas neoliberais levaram a um endividamento familiar vertiginoso[1] , a um trabalho precário desenfreado[2] e a um alto índice de desemprego entre os jovens[3] . Os conglomerados chaebol, parte integrante do desenvolvimento capitalista da Coreia do Sul sob a dominação imperial dos EUA, canalizaram a riqueza para cima, enquanto a força de trabalho comum não obteve nenhuma melhoria. A vitória eleitoral de Yoon por apenas 0,7% foi menos um mandato do que um reflexo do fracasso do liberalismo burguês em lidar com o sofrimento da classe trabalhadora. Sua campanha fundiu a histeria anticomunista com o ressentimento populista, posicionando-se como um firme aliado dos EUA – endossando a expansão dos exercícios militares, o sistema de mísseis THAAD (o THAAD havia sido instalado antes de Yoon) e a expansão da OTAN na Ásia, em cooperação militar com o Japão, todos fundamentais para a estratégia de contenção de Washington contra a China. Enquanto isso, o governo de Yoon atacou sindicatos, pressionou a mídia independente e sufocou a dissidência com ferramentas cada vez mais autoritárias. Mesmo assim, os Estados Unidos continuaram a elogiá-lo como um “líder democrático global” – mesmo quando a sociedade civil na Coreia do Sul deu o alarme.
Apesar dos elogios dos comentaristas ocidentais, a democracia da Coreia do Sul sob o comando do presidente Yoon Suk Yeol mostrou sinais alarmantes de fragilidade. Por trás dessa fachada, os sinais de alerta estavam se acumulando. Ex-promotor, Yoon prometeu abertamente criar uma “República da Acusação”, usando o judiciário como arma política. Seu governo lançou campanhas implacáveis de assédio legal contra figuras da oposição, como Lee Jae-myung, que enfrentou vários processos judiciais e centenas de batidas, e outros políticos, como Cho Kuk, que foi preso por acusações forjadas[4] , sua esposa, que ficou presa por 4 anos, e sua filha, que perdeu a licença e os diplomas de medicina.[5]
Lei marcial e a tentativa de golpe
O ponto de inflexão ocorreu quando Yoon declarou a lei marcial em 3 de dezembro de 2024 – um ato constitucionalmente reservado para tempos de guerra ou emergências nacionais extremas. Nenhuma delas existia. Em vez disso, foi um ataque preventivo contra o legislativo e uma tentativa desesperada de torpedear as alegações crescentes de escândalos ilegais em torno de Yoon e de sua esposa, e projetado para sufocar um controle democrático sobre o poder executivo. Os legisladores foram bloqueados por tropas, o Parlamento foi ocupado e os serviços de inteligência receberam ordens para prender os líderes da oposição. A tentativa de golpe não foi uma tomada de poder isolada, mas uma resposta à agitação em massa: no final de 2024, greves históricas em todo o país lideradas pela Confederação Coreana de Sindicatos (KCTU), protestos contra a expansão militar dos EUA e uma vitória da oposição nas eleições para a Assembleia Nacional sinalizaram uma crise de governabilidade. Em resposta, os legisladores se barricaram dentro da Assembleia Nacional para votar contra o decreto. Do lado de fora, milhares de cidadãos formaram muros humanos ao redor da Assembleia Nacional, temendo o retorno da ditadura militar. Cidadãos comuns – incluindo três irmãs, a ex-funcionária pública Yoo Hyun-joo (66), Hyun-sil (60) e a autora de livros ilustrados Hyun-mi (57) – correram para a Assembleia Nacional de Seul para impedir um possível golpe. Elas formaram barricadas humanas, documentaram os movimentos das tropas e ampliaram os protestos por meio de transmissões improvisadas, enquanto os sindicatos prometiam uma greve geral. Apesar dos temores de violência, sua determinação coletiva virou a maré, preservando a democracia em uma noite marcada pela solidariedade entre gerações e pelo heroísmo silencioso. Posteriormente, a Power of Truth Foundation fez uma crônica de suas histórias para que esse momento não seja lembrado como uma nota de rodapé, mas como um testemunho de coragem individual.[6]
No final, o golpe só foi frustrado devido à rápida reunião da legislatura na Assembleia Nacional em resposta ao chamado de Lee Jae-myung na mídia social. 190 membros da Assembleia apareceram bem a tempo de votar antes que os militares pudessem invadir o local. O público também reagiu rapidamente, convergindo para evitar prisões e a ocupação do parlamento. Enquanto isso, os oficiais militares da linha de frente adiaram a ação – incluindo uma interrupção no envio de helicópteros devido a problemas de liberação do espaço aéreo – circunstâncias que deram ao legislativo tempo suficiente para agir.
Provocações secretas de Yoon contra a Coreia do Norte
Nos bastidores, o regime de Yoon estava criando um pretexto constitucional para a lei marcial. Relatórios militares que vazaram e o jornalismo investigativo revelaram:
Operação na Mongólia (novembro de 2024): Agentes do DIC foram presos tentando entrar em contato com autoridades norte-coreanas por meio da inteligência da Mongólia. O Ministério da Defesa inicialmente mentiu, chamando isso de “trocas de rotina” – até que a MBC expôs sua deportação e um pedido formal de desculpas à Mongólia.[7]
Voos de drones sobre Pyongyang: Posteriormente, os militares alegaram que os drones “queimaram em um incêndio em um armazém” – uma suspeita de encobrir incursões não autorizadas no espaço aéreo norte-coreano.[8]
Escaladas na fronteira: Os pilotos testemunharam ordens para voar de forma provocativa perto de postos norte-coreanos, enquanto as unidades de artilharia ensaiavam exercícios de bombardeio que refletiam o ataque à ilha de Yeonpyeong em 2010, que matou dois civis.
A Coreia do Norte se recusou a reagir. Em vez de retaliar, Pyongyang construiu muros de defesa, deixando Yoon sem o “conflito armado” exigido pelo Artigo 77 da Constituição para justificar a lei marcial.
As dimensões grotescas da trama surgiram graças a Kim Eo-jun, o principal podcaster de notícias da Coreia do Sul. Depois de fugir da prisão em 3 de dezembro (seu estúdio foi cercado por soldados), Kim revelou uma dica de uma “nação estrangeira aliada”[9] – amplamente entendida como sendo os EUA – detalhando
- Uma equipe de assassinos encarregada de matar Han Dong-hoon, antigo aliado de Yoon.
- Operações de bandeira falsa: Uniformes norte-coreanos enterrados para fingir a agressão do Norte; planos para matar soldados americanos para arrastar os EUA para a guerra.
- Ataques de drones encenados usando armas de fabricação norte-coreana.[10]
Os EUA provavelmente divulgaram esse fato para frustrar Yoon. Com mais de 80 bases na Coreia do Sul – incluindo Camp Humphreys, a maior base americana no exterior – e acesso 24 horas por dia, 7 dias por semana ao comando militar da SK, Washington sabia. Como observou o especialista em segurança KJ Noh: “O exército sul-coreano simplesmente se torna o exército dos EUA. É um apêndice das forças armadas dos EUA. Isso é algo que começou em 1950, em julho, durante a Guerra da Coreia, e, basicamente, nunca mudou… é como dizer que você sabe que é dono do carro quando ele está sendo dirigido e que a outra pessoa é dona do carro quando ele está na garagem, e ela pode trocar o óleo e fazer a manutenção, mas o único momento em que o carro é importante é quando você está dirigindo”.[11] A jogada de Yoon arriscou uma guerra que os EUA não queriam.
Resistência das massas, silêncio da mídia e a fachada da promoção da democracia nos EUA
O mais importante é que a tentativa de golpe não surgiu do nada. Nas semanas anteriores, mais de 100.000 sul-coreanos já haviam saído às ruas exigindo a renúncia de Yoon. Os protestos foram uma coalizão ampla: trabalhadores, estudantes, intelectuais, proprietários de pequenas empresas e até mesmo facções militares dissidentes se uniram contra o regime de Yoon, com fortes correntes anti-imperialistas desafiando a influência militar dos EUA. No entanto, os meios de comunicação ocidentais ignoraram amplamente a escala e a importância dos protestos. Esse apagão não foi acidental – ele refletiu uma relutância mais ampla em reconhecer a tendência autoritária de Yoon porque ele continuava sendo um aliado estratégico.
O momento oportuno tornou a hipocrisia ainda mais evidente. Poucos dias antes do decreto da lei marcial, Yoon havia sido o anfitrião da Cúpula pela Democracia, apoiada pelos EUA. Mesmo quando ele reprimiu trabalhadores médicos em greve e prendeu oponentes políticos, as autoridades dos EUA – incluindo o Secretário de Estado Antony Blinken – elogiaram a Coreia do Sul como “uma das democracias mais fortes e dinâmicas do mundo”.[12]
Dada a profunda integração militar entre a Coreia do Sul e os Estados Unidos, é difícil acreditar que Washington não estivesse ciente dos planos de Yoon. Os EUA mantêm o controle operacional (OPCON) em tempo de guerra sobre as forças sul-coreanas e mantêm estruturas de comando conjuntas, como o Comando de Operações Especiais dos EUA na Coreia (SOCKOR), que trabalha em estreita colaboração com as Forças Especiais sul-coreanas. Esse mesmo Comando de Guerra Especial foi fundamental para a tentativa de golpe de Yoon.
Além disso, o atraso no envio dos helicópteros – supostamente devido à liberação do espaço aéreo – levanta mais suspeitas. Os EUA mantêm uma vigilância aérea abrangente em toda a península coreana e, com certeza, estariam cientes de tal atividade incomum. Quando perguntado, o Pentágono se recusou a comentar se foi notificado com antecedência – uma omissão que diz muito.
Na esteira do golpe fracassado, o governo de Yoon entrou em crise. A Coreia do Sul tem um histórico de responsabilização de líderes por ultrapassarem sua autoridade. Syngman Rhee foi forçado a renunciar em 1960 após protestos em massa. Park Chung-hee foi assassinado por seu chefe de inteligência em 1979. Os dois generais, Chun Doo-hwan e Roh Tae-woo, que lideraram o golpe militar de 1980 apoiado pelos EUA e depois foram presidentes, ambos cumpriram pena de prisão. Mais recentemente, Park Geun-hye sofreu impeachment e foi presa por corrupção em 2017. Yoon Suk-yeol sofreu impeachment e foi destituído do cargo em 14 de dezembro de 2024, desencadeado por protestos em massa após a declaração da lei marcial em 3 de dezembro. O Tribunal Constitucional confirmou o impeachment em 4 de abril de 2025, expondo a gravidade de suas ações, que incluem acusações criminais por insurreição – um crime capital segundo a lei sul-coreana.
O impeachment de Yoon foi o resultado de uma intensa mobilização de massa, revelando os limites da legalidade burguesa sob pressão popular. Embora a decisão do tribunal tenha mantido a lei, ela acabou sendo forçada pelo peso da demanda pública, demonstrando como as instituições legais geralmente protegem os interesses da elite até serem desafiadas pelas forças políticas de massa. Além da tensão, o cancelamento da licença pelos militares aumentou os temores de novos distúrbios, à medida que o país se prepara para as eleições marcadas para 3 de junho de 2025.
A sobrevivência de Yoon até agora é menos um testemunho da aprovação doméstica (abaixo de 30% desde que assumiu o cargo) do que da lealdade estratégica dos EUA. Sua postura agressiva em relação à China e à Coreia do Norte o tornou valioso para Washington. Sob esse prisma, suas credenciais democráticas parecem secundárias. Isso ressalta uma tendência mais ampla e preocupante: A disposição dos EUA de ignorar ou desculpar o retrocesso democrático em países clientes, desde que esses países sigam a linha geopolítica. Embora as potências imperialistas tenham inicialmente apoiado o anticomunismo de Yoon, sua tentativa de golpe ameaçou a estabilidade regional, levando à retirada tácita do apoio. A prioridade do capital global, e não os princípios democráticos, ditou sua resposta.
Os EUA elogiaram Yoon em sua Cúpula pela Democracia anterior, provando mais uma vez que as “alianças” superam a democracia. Há anos, o interesse dos EUA tem sido um comando militar conjunto com o Japão e a Coreia do Sul, mas os líderes sul-coreanos anteriores se recusaram a aceitar devido ao sentimento antijaponês. Yoon, sendo pró-EUA e pró-Japão, finalmente concordou com isso. Os EUA provavelmente apoiaram discretamente a tomada de poder de Yoon para garantir que esse acordo fosse mantido, antes que um líder mais nacionalista, como Lee Jae-myung, pudesse desfazê-lo. Quando Yoon atendia aos interesses dos EUA, seu autoritarismo era ignorado. Embora se apresentasse publicamente como neutro – até mesmo vazando informações para os oponentes de Yoon para se distanciar – os EUA acabaram priorizando seu objetivo de longo prazo de manter a integração militar da Coreia do Sul com o Japão. Tolerar o autoritarismo de Yoon foi um risco calculado. (Somente quando ele colocou em risco a estabilidade imperial é que Washington agiu – por meio de vazamentos nos bastidores, não por condenação pública. Em outro momento de excesso de liderança – o massacre de 1980 em Gwang Ju, onde milhares de civis que resistiam heroicamente foram mortos – os EUA também alegaram ignorância.
A crise sul-coreana não é apenas um escândalo nacional – é uma acusação global da política externa dos EUA. Durante décadas, os Estados Unidos defenderam a “promoção da democracia” como um pilar de sua política internacional. Mas quando um regime aliado se envolve em um comportamento autoritário, esse compromisso pode se esvair. O apoio dos EUA à ascensão de Yoon e o quase golpe demonstram a facilidade com que os valores democráticos são sacrificados quando entram em conflito com interesses estratégicos. O público percebe isso. A linguagem da democracia é cada vez mais vista como propaganda vazia quando é usada para justificar ou ignorar a repressão. Em todo o mundo, o padrão é o mesmo: Washington apóia a “democracia” quando conveniente e a descarta quando inconveniente. O golpe fracassado na Coreia do Sul é uma ruptura nessa narrativa – um momento em que a máscara caiu.
O impeachment de Yoon e as perspectivas da Coreia do Sul
A decisão unânime do Tribunal Constitucional, em 4 de abril de 2025, de manter o impeachment de Yoon marcou oficialmente o fim de sua presidência, confirmando que sua declaração de lei marcial foi uma grave violação da Constituição. O tribunal concluiu que suas ações – incluindo a mobilização de forças militares para bloquear legisladores e ordenar a prisão de juízes – não eram apenas ilegais, mas emblemáticas de uma tomada de poder autoritária. Ele sofreu impeachment por acusações de guerra civil devido ao golpe fracassado, mas a Assembleia Nacional retirou as acusações de conflito externo – acusando-o de provocar a Coreia do Norte – depois que os militares citaram “segredos militares sensíveis” para reter provas, uma tática conservadora de longa data.
Essa decisão ressalta que as ações de Yoon foram além das manobras políticas; elas foram um ataque direto às instituições democráticas da Coreia do Sul, constituindo um claro abuso do poder do Estado. A decisão do tribunal, apesar de juridicamente sólida, destaca as contradições mais profundas de um sistema jurídico que muitas vezes se curva à vontade dos poderosos até enfrentar a resistência das massas. A tentativa de Yoon de usar as forças do Estado contra os poderes legislativo e judiciário do governo foi, em essência, um golpe preventivo disfarçado de autoridade legal.
O establishment da Coreia do Sul sobreviveu à tentativa de golpe, mas por pouco. Foi salvo pela improvisação, pelo timing e por um público que, tirando força de sua memória coletiva de ditaduras passadas, não estava disposto a abrir mão de liberdades duramente conquistadas. O exagero traiçoeiro do presidente Yoon e a reação silenciosa do Ocidente não são apenas motivo de reflexão nacional, mas também de avaliação global. O silêncio na política sul-coreana sobre o envolvimento dos EUA destaca a influência hegemônica profundamente arraigada. Até mesmo líderes relativamente progressistas, como Lee Jae-myung, evitam criticar abertamente os EUA, refletindo a relutância da Coreia do Sul em confrontar a influência dos EUA. O papel da esquerda é aumentar a conscientização sobre a interferência dos EUA, desafiando as restrições sistêmicas que limitam a responsabilidade real.
Primeiro, a nação deve reduzir sua dependência dos interesses geopolíticos dos EUA, começando com a retirada de 28.500 soldados americanos e encerrando o acordo OPCON que concede a Washington o controle das forças sul-coreanas em tempo de guerra. Ao mesmo tempo, o país deve acabar com o domínio dos conglomerados chaebol por meio de medidas antitruste, tributação progressiva e democratização do local de trabalho. As instituições democráticas precisam ser fortalecidas por meio da reforma do setor de segurança, da diversificação da mídia e do aumento da participação cívica. Uma transição justa que aborde a desigualdade e a mudança climática – por meio de semanas de trabalho mais curtas, serviços públicos ampliados e adoção de energia renovável – é essencial para a estabilidade social. A história do povo sul-coreano é uma prova de seu heroísmo e de seu poder de mudança.
Esse é mais do que um desafio exclusivo da Coreia do Sul. Em uma era de retrocesso democrático global, a luta da nação para conciliar as pressões geopolíticas, o poder corporativo e a soberania popular oferece lições para todas as sociedades que enfrentam tensões semelhantes entre a democracia formal e a autodeterminação substantiva. O mundo deve observar, pois é aqui que o futuro da democracia mundial pode ser decidido.
[1] URL: https://english.hani.co.kr/arti/english_edition/e_business/1130844?utm_source=chatgpt.com .
[2] URL: https://hr.asia/asia-2/non-regular-workers-comprise-38-2-of-south-koreas-wage-earners/ .
[3] URL: https://www.koreaherald.com/article/10011528 .
[4] URL: https://www.yna.co.kr/view/AKR20220127078800004 .
[6] URL: https://www.hani.co.kr/arti/society/society_general/1184863.html .
[7] URL: https://www.hani.co.kr/arti/politics/defense/1175049.html .
[8]URL: https://en.yna.co.kr/view/AEN20241224008300315 .
[9] URL: https://www.mk.co.kr/en/politics/11193732 .
[10] URL: https://www.khan.co.kr/article/202412101456001 .
[11] URL: https://www.youtube.com/watch?v=OgutpPPF4wg .
[12] URL: https://ru.usembassy.gov/secretary-antony-j-blinken-at-the-opening-ceremony-of-the-third-summit-for-democracy/ .
O texto não representa necessariamente a opinião do Jornal GGN. Concorda ou tem ponto de vista diferente? Mande seu artigo para [email protected]. O artigo será publicado se atender aos critérios do Jornal GGN.
“Democracia é coisa frágil. Defendê-la requer um jornalismo corajoso e contundente. Junte-se a nós: www.catarse.me/jornalggn “
