Por Thomas Piketty
Na véspera da chegada ao poder de Donald Trump, Elon Musk e os chefes tecnológicos uniram-se ao trumpismo, Joe Biden lançou, durante o seu discurso de despedida, um vigoroso alerta contra a emergência de uma nova “oligarquia tecno-industrial” que ameaça o ideal democrático americano. Para o presidente cessante, a extrema concentração de riqueza e poder corre o risco de pôr em causa “os nossos direitos básicos, as nossas liberdades e a possibilidade de todos terem uma oportunidade justa de sair dessa situação”.
Biden não está errado. O problema é que ele pouco fez para se opor à deriva oligárquica em curso no seu país e à escala global. Na década de 1930, seu antecessor Roosevelt, também muito preocupado com tais excessos, não se contentava em fazer discursos. Sob a sua liderança, os Democratas embarcaram numa política vigorosa de redução das desigualdades sociais (com as taxas de imposto aplicadas aos rendimentos mais elevados a rondar os 70%-80% durante meio século) e de investimento em infra-estruturas públicas, saúde e educação.
Na década de 1980, o republicano Ronald Reagan, jogando habilmente com o nacionalismo e o sentimento de recuperação, decidiu pôr fim ao New Deal rooseveltiano. O problema é que os Democratas, longe de defenderem esta herança, na verdade contribuíram para legitimar e perpetuar a viragem reaganista, especialmente sob as presidências Clinton (1993-2001) e Obama (2009-2017).
Biden tem sido frequentemente descrito como mais intervencionista economicamente do que os seus antecessores. Isto não é totalmente falso, exceto por duas advertências importantes. Biden é um dos democratas que votou a favor da Lei de Reforma Tributária de 1986, a lei fundadora do Reaganismo, aquela que demoliu a progressividade fiscal rooseveltiana ao reduzir a taxa máxima de imposto para 28%. Todos podem estar errados, mas o problema é que nunca achou útil explicar que cometeu um erro ou que mudou de ideia. No entanto, se não financiarmos os nossos gastos, inevitavelmente alimentaremos a inflação, outro assunto importante sobre o qual ainda se aguarda a contrição de Biden.
Além disso, o famoso plano de recuperação da administração cessante, estranhamente denominado “Lei de Redução da Inflação”, consistia principalmente na distribuição de subsídios públicos para a acumulação de capital privado. Não há dúvida de que a administração Trump levará esta aliança desenfreada entre o Estado federal e os interesses privados ao seu clímax.
Os democratas podem mudar de rumo no futuro? O peso do dinheiro privado na política americana, tão difundido entre os Democratas como entre os Republicanos (ou ainda mais, mesmo que tenhamos de ter em conta o recente desenvolvimento de pequenas doações), exige cautela. As hipóteses de o partido voltar ao bom caminho são, no entanto, reais, por um lado porque a mistura de nacionalismo e ultraliberalismo que está a chegar ao poder em Washington não resolverá nenhum dos desafios sociais e ambientais do nosso tempo, e por outro lado por outro lado, porque a recusa da oligarquia continua a ser o fundamento da identidade do país.
Em 2020, a dupla Bernie Sanders-Elizabeth Warren propôs alargar o New Deal Rooseveltiano, com o bónus adicional de um mega-imposto sobre a riqueza (com uma taxa que chega a 8% ao ano para os bilionários, um nível nunca alcançado na Europa), um enorme plano de investimento em universidades e infra-estruturas públicas, e a invenção de uma verdadeira democracia económica ao estilo americano (com direitos de voto significativos para os trabalhadores nos conselhos de administração das empresas, como é o caso da prática na Alemanha ou na Suécia há décadas). Os dois candidatos ficaram quase em igualdade com Biden e venceram massivamente entre os mais jovens. Decepcionados com a experiência Biden-Harris, mobilizaram-se muito pouco em 2024, o que custou caro aos Democratas. Não é de todo impossível que uma candidatura do tipo Sanders-Warren vença no futuro.
E, acima de tudo, temos de contar com o resto do mundo, que poderá muito bem ser responsável pelas mudanças políticas mais progressistas nas próximas décadas. Certamente não deveríamos esperar muito das oligarquias autoritárias em que a China e a Rússia se tornaram hoje. Mas também existem, nos BRICS, democracias vibrantes que reúnem mais eleitores do que todos os países ocidentais juntos, começando pela Índia, Brasil e África do Sul. Em 2024, foi o Brasil quem apoiou a ideia de um imposto global sobre os bilionários no G20.
A iniciativa foi infelizmente rejeitada pelo Ocidente, que, no mesmo ano, também considerou sensato opor-se à proposta convenção fiscal da ONU, apenas para preservar o seu pequeno monopólio na cooperação fiscal internacional dentro do clube dos países ricos que é a OCDE. acima de tudo, para evitar qualquer redistribuição significativa de receitas à escala global. Se, dentro de alguns anos, a Índia se virar para a esquerda e enviar os empresários nacionalistas do BJP para a oposição, uma hipótese cada vez mais plausível, então a pressão do Sul a favor da justiça fiscal e climática poderá muito bem tornar-se irresistível.
Nesta luta global pela democracia contra a oligarquia, resta esperar que os europeus saiam da sua letargia e desempenhem plenamente o seu papel. A Europa inventou o Estado-providência e a revolução social-democrata no século XX, e é a Europa quem tem mais a perder com o hipercapitalismo trumpista. Mais uma vez, devemos permanecer optimistas: desde a Covid-19, a opinião pública tem esperado muito da União Europeia e tem sido menos cautelosa do que os seus líderes. Esperemos que estes últimos estejam à altura da situação e consigam, em 2025, libertar-se da desconfiança mútua e da autoflagelação permanente que os impedem de avançar.
Thomas Piketty é economista francês de destaque internacional com seu livro “O Capital no século XXI”.
Este artigo não expressa necessariamente a opinião do Jornal GGN. Entre em contato com a redação através do endereço [email protected]
