A cobertura da imprensa sobre a guerra na Ucrânia e na Palestina revela uma diferença significativa. Enquanto a Ucrânia é vista como uma luta justa contra a invasão russa, a Palestina é apresentada como um conflito entre um Estado genocida e grupos de resistência.
O New York Times é um exemplo disso. Ele glorifica a resistência ucraniana, apresentando-a como uma luta justa e legítima, enquanto critica a resistência palestina, alegando que é uma forma de terrorismo.
Em artigos como “Behind Enemy Lines, Ukrainians Tell Russians ‘You Are Never Safe’” e “‘This is True Barbarity:’ Life and Death Under Russian Occupation”, o NYT apresenta a resistência ucraniana como uma forma de guerrilha justa e legítima, enquanto critica a resistência palestina, alegando que é uma forma de terrorismo.
Em outro artigo, o NYT questiona a acusação de que o exército ucraniano coloca civis em perigo ao operar em áreas residenciais, escolas e hospitais. O artigo apresenta ucranianos, observadores internacionais e especialistas jurídicos que argumentam que o exército ucraniano não tem escolha a não ser operar em áreas civis.
Já em relação à resistência palestina, o NYT apresenta os civis e combatentes como terroristas, alegando que eles se escondem entre os civis e utilizam infraestrutura civil para atacar Israel.
O NYT também apresenta a resistência ucraniana como uma forma de defesa da nação, enquanto critica a resistência palestina, alegando que é uma forma de terrorismo.
Em resumo, a cobertura do NYT sobre a guerra na Ucrânia e na Palestina revela uma diferença significativa entre a forma como a imprensa apresenta a resistência ucraniana e a resistência palestina.
Posts Relacionados
