O golpe de Estado em Bangladesh surpreendeu muitos no Brasil. No entanto, ao analisar a política global, não é algo imprevisível, considerando o que ocorreu no Paquistão, um país irmão de Bangladesh. O que é mais impressionante é que um setor da esquerda considera que isso é uma revolução.
A ideia é que houve uma mobilização de ruas e o governo caiu, então o que acontece é uma revolução. No entanto, mobilização de ruas não significa que o movimento é de esquerda.
Os países oprimidos passaram por tantas ocasiões desse tipo que inventaram um nome moderno, “Revolução Colorida”. Esse é o nome dado a um tipo de golpe de Estado que ocorre com alguma mobilização nas ruas estimulada pelos golpistas.
O IMT ignora essa possibilidade e afirma que o governo da burguesia foi derrubado pela mobilização popular. Se isso de fato aconteceu, um novo governo mais à esquerda ou um aliado de Hasina deveria assumir. No entanto, o que aconteceu após a queda da primeira-ministra?
Os coordenadores estudantis foram convidados pelo alto comando militar a Bangabhaban para negociar a composição de um governo de transição. E pouco depois da meia-noite, eles saíram com um acordo. Os principais coordenadores estudantis concordaram em apoiar um novo “governo interino” liderado pelo Dr. Muhammad Yunus.
Yunus é um banqueiro ligado diretamente ao governo dos EUA, tendo inclusive sido agraciado com Prêmio Nobel. Por que uma mobilização popular revolucionária faria uma reunião com generais e aceitaria um banqueiro como presidente? É algo absurdo. Não há explicação para tal fenômeno, a não ser que a direção do movimento não é revolucionária, mas sim alinhada com os interesses do imperialismo.
Ou seja, o IMT apoia abertamente o golpe de Estado ao considerar o que acontece como um movimento progressista. Invés de denunciar a intervenção imperialista em Bangladesh, os esquerdistas aderem à tese de que há uma revolução, o que apenas serve para gerar confusão e garantir que o golpe se consolide.
O texto segue descrevendo a direita de Yunus: “Para mais provas de que este governo é extraído do establishment capitalista, não precisamos procurar mais do que seu gabinete. Ele contém dois banqueiros, um ex-Procurador Geral e um ex-Procurador Geral Adjunto, um ex-Secretário de Relações Exteriores, bem como diretores, CEOs, advogados da Suprema Corte, ex-embaixadores, altos comissários, etc.”
Junto a esses ministros capitalistas, temos apenas dois coordenadores estudantis oriundos do movimento, Nahid Islam e Asif Mahmud. Eles receberam cargos ministeriais extremamente menores. Seu papel, como reféns neste governo capitalista, é claramente o de dar-lhe uma aparência de legitimidade que ele não merece.
A descrição do governo mostra quão absurdamente pró-imperialista ele é. Três banqueiros assumem o governo após uma revolução, é algo impossível. Um caso de rebelião popular que derrubou um governo de direita de forma desorganizada foi na Argentina, quando quatro governos caíram consecutivamente, pois eram todos do mesmo bloco político.
Para fechar o texto, o IMT defende que após um golpe de Estado as massas revolucionárias estão nas ruas em uma situação de duplo poder revolucionário: “Este é o caminho a seguir! Os comitês são a única garantia da revolução. Dois poderes estão lado a lado hoje em Bangladesh. De um lado, o antigo estado capitalista com o Dr. Yunus agora à sua frente. Do outro, os comitês, que representam o embrião de um poder revolucionário alternativo.”
Poderia ser cômico, afinal é um golpe de Estado do imperialismo sendo considerado uma revolução. No entanto, quando a esquerda assume uma posição totalmente desnorteada como essa, ela mina a luta dos trabalhadores contra este e outros golpes de Estado.
Não adianta brincar de Lênin durante um golpe de Estado, é preciso aplicar a política correta para o momento correto. Quando o golpe de Kornilov se aproximou na Rússia, Lênin organizou a luta contra o golpe, foi justamente isso que deu uma popularidade gigantesca para os bolcheviques. É assim que deve agir o partido revolucionário.
