Operação “Teia de Aranha”: Ataque Ucraniano/OTAN à Rússia: Um novo Pearl Harbor? Escalada Completa? Os Lunáticos Estão de Volta? Fatos e Análises
O ataque ucraniano à Rússia não é o que a mídia ocidental afirma. É uma campanha de relações públicas, planejada por potências ocidentais e executada por seus representantes. Fizemos a pesquisa e estamos apresentando os fatos e as possíveis consequências
Por Peter Hanseler*, em Sonar 21
Introdução
Os ataques ucranianos em território russo foram uma surpresa apenas um dia antes da segunda rodada das negociações de Istambul entre as delegações russa e ucraniana.
Neste artigo, começaremos descrevendo os locais dos ataques e a extensão dos danos. É guerra. Os relatos sobre o sucesso da Ucrânia e a extensão dos danos são contraditórios.
Este artigo é o resultado de uma extensa pesquisa realizada por uma equipe de autores de fontes ocidentais, ucranianas e russas.
Começamos no domingo, 1º de junho de 2025, e concluímos na segunda-feira, 2 de junho de 2025, à noite.
Em segundo lugar, avaliaremos o envolvimento de entidades ocidentais. É indiscutível que a Ucrânia não poderia ter implementado esses ataques sem a inteligência ocidental.
Por fim, fornecemos uma análise definitiva do impacto que esses ataques terão na guerra na Ucrânia, nas negociações entre a Rússia e a Ucrânia e no relacionamento entre a Rússia e os EUA.
Fatos
Locais reais dos ataques
Os ataques tiveram como alvo aeroportos militares na região de Murmansk, no norte do país, nas regiões de Ivanovo e Ryazan, na Rússia central, e na região de Irkutsk, na Sibéria, e Amur, no Extremo Oriente.
Drones kamikaze e FPV foram utilizados em todos os ataques.
Alguns desses ataques foram lançados de áreas nas imediações de aeroportos militares.
Aeroportos militares alvejados
Outros ataques alegados – Propaganda falsa (Falsa)
A Ucrânia afirma ter atacado outros alvos além dos seis locais mencionados acima. No entanto, esses relatos são falsos.
Por exemplo, mostramos um relato falso sobre um suposto ataque: As Forças Armadas Ucranianas atacaram um campo de aviação em Voskresensk, perto de Moscou. Imagens das consequências do ataque estão circulando nos canais do Telegram.
O vídeo foi filmado em Olenegorsk. O hotel Gornyak é visível na filmagem, o que permite identificar o local onde foi gravado.
O Centro de Informação e Operações Psicológicas da Ucrânia ( ЦИПСO ) é responsável por tais relatos falsos. Esta organização está deliberadamente espalhando pânico ao relatar danos inexistentes em um campo de aviação na região de Moscou.
https://t.me/warfakes/28590
Avaliação de danos
Fontes ucranianas e ocidentais afirmam que 41 bombardeiros foram atingidos e 34% da força de bombardeiros russa foi destruída.
Nossa pesquisa demonstra, sem sombra de dúvidas, que esses números são completamente exagerados.
Em primeiro lugar, apenas dois dos cinco ataques foram bem-sucedidos.
Os ataques nos outros três locais foram evitados pela defesa dos drones ou porque os lançamentos dos drones apresentaram mau funcionamento.
Fontes confiáveis também mostram algumas diferenças em suas avaliações, mas seus números são muito menores do que as alegações da Ucrânia.
Meu amigo e colega Larry Johnson, do Sonar21.com, analisou imagens de vídeo e contabilizou cinco bombardeiros estratégicos atingidos. Dois estão claramente irreparáveis. É evidente que de três a cinco bombardeiros foram perdidos, não 41. Larry estima o tamanho da frota russa de TU-95 em 58. A perda de três a cinco desses aviões reduziu a frota de 5% para 9%.
A avaliação de Andrei Martianov é semelhante, mas ligeiramente diferente. O relatório de danos é claro: três TU-95MC e dois TU-22M3 foram danificados. Há um antigo An-12. É evidente que alguns dos cinco bombardeiros danificados serão reparados. Três TU-95MC e dois TU-22M3 foram destruídos ou danificados, mas alguns retornarão ao serviço.
Isso significa que há aproximadamente 70 bombardeiros pesados e 90 médios em serviço ativo, totalizando 160. Isso significa que 5/160 é 3,125%.
Isso não impede que veículos de comunicação ocidentais, como a “Military Watch Magazine”, afirmem:
“A frota de bombardeiros Tu-95 da Rússia nunca se recuperará do último ataque de drones da Ucrânia […]” Revista Military Watch
Temos certeza de que os danos à frota de bombardeiros estratégicos russos não afetarão a capacidade da Rússia de mobilizá-los, já que suas perdas totais estão entre três e oito por cento de sua força total.
O termo “Pearl Harbor” é uma escolha discutível para descrever este ataque. Não se tratou de um ataque militar das forças ucranianas, mas sim de uma operação tática há muito planejada pelo Serviço de Segurança da Ucrânia (SBU).
Os japoneses tinham um objetivo claro em dezembro de 1941: destruir a frota de porta-aviões em Pearl Harbor para expulsar a Marinha dos EUA do Pacífico e interromper o bloqueio ao fornecimento de matérias-primas para o Japão.
Eles não conseguiram atingir seu objetivo principal: os porta-aviões não estavam no porto no momento do ataque. Ainda não está claro se Roosevelt sabia do ataque de antemão ou permitiu que acontecesse para entrar na Segunda Guerra Mundial.
É claro que tanto Pearl Harbor quanto o ataque de domingo foram vitórias de Pirro. Nesse sentido, o termo “Pearl Harbor” é apropriado.
CIA, MI-6, envolvimento do Mossad
Está claro que os ucranianos não poderiam ter realizado esse ataque sem o apoio ocidental.
Segundo fontes ucranianas, o ataque ocorreu da seguinte forma: o Serviço de Segurança Ucraniano (SBU) revelou detalhes de uma operação com o codinome “Spider Web”. Primeiro, drones FPV foram contrabandeados através da fronteira. Em seguida, casas móveis de madeira foram colocadas em caminhões, cada uma abrigando um drone. No momento certo, os tetos dos contêineres foram abertos por controle remoto, e os drones decolaram para atacar bombardeiros russos.
Esta descrição está correta. No entanto, os ucranianos precisavam de informações sobre alvos a milhares de quilômetros de distância da Ucrânia, que só podem vir dos satélites americanos. A comunicação com os drones também não parece ser possível pela rede de telefonia móvel normal, o que torna provável o envolvimento de forças da OTAN.
O Coronel Larry Wilkerson e vários outros comentaristas geopolíticos concordam. A entrevista do Coronel Wilkerson com Nima na Dialogue Works é um excelente exemplo de comunicação clara. Aqui está um trecho dela:
Fonte: Youtube
A pergunta que Wilkerson faz no final, se o presidente Trump sabia disso, é politicamente muito sensível.
Linhas vermelhas cruzadas
Os EUA e outros desempenharam um papel significativo no ataque ucraniano, um fato que a mídia ocidental não mencionou.
Os bombardeiros estratégicos russos, como o Tu-95 e o Tu-160, foram estacionados em áreas abertas, conforme exigido pelo tratado START-3 (Tratado sobre Medidas para a Redução e Limitação Adicional de Armas Ofensivas Estratégicas) entre os Estados Unidos e a Federação Russa. Este tratado, assinado em 2010, obrigava as partes a garantir transparência em relação às armas nucleares, incluindo a possibilidade de monitoramento e inspeções por satélite.
Em junho de 2025, o Novo Tratado START ainda é juridicamente vinculativo para os Estados Unidos, embora a Rússia tenha suspendido (não encerrado!) sua participação em 2023. O tratado em si permanece em vigor até 4 de fevereiro de 2026, após sua extensão de 5 anos em 2021.
Os EUA não se retiraram do tratado nem suspenderam suas obrigações. Portanto, os EUA permanecem vinculados aos limites do tratado e continuam a relatar seu cumprimento (embora os mecanismos de verificação tenham entrado em colapso desde a suspensão da Rússia).
As tentativas de minar a capacidade nuclear da Rússia não se limitam aos ataques atuais a bombardeiros estratégicos.
Outros incidentes com o objetivo de enfraquecer a dissuasão nuclear já foram registrados: ataques ao sistema de alerta antecipado em 2023-2024; forças ucranianas tentaram atingir estações de radar do sistema de alerta antecipado de mísseis (por exemplo, o radar Voronezh-DM em Armavir e o radar Voronezh-M perto de Orsk). Esses radares são componentes integrais da dissuasão nuclear estratégica da Rússia, projetados para detectar ameaças de mísseis balísticos.
É importante lembrar: no final de 2024, a Rússia revisou sua doutrina nuclear. As atualizações ocorreram após relatos de que o presidente dos EUA, Joe Biden, havia autorizado Kiev a usar mísseis de longo alcance para atingir alvos dentro da Rússia, uma medida que o Kremlin alertou que poderia levar a uma nova e significativa rodada de escalada. Mas, é claro, isso também foi uma resposta aos ataques mencionados.
A doutrina atualizada, aprovada pelo presidente Vladimir Putin em novembro de 2024, amplia as condições sob as quais a Rússia pode considerar o uso de armas nucleares. As principais mudanças incluem :
• Tratar a agressão de um estado não nuclear, apoiado por uma potência nuclear, como um “ataque conjunto” que justifica uma potencial retaliação nuclear.
• Considerando ataques convencionais em larga escala usando mísseis, drones ou aeronaves como possíveis gatilhos para uma resposta nuclear.
• Reduzir o limite para o uso nuclear de situações que ameaçam a “própria existência do Estado” para aquelas que representam uma “ameaça crítica à soberania ou à integridade territorial”.
O presidente Vladimir Putin tem enfatizado repetidamente que ataques a instalações críticas, incluindo a infraestrutura nuclear, representam um desafio direto à segurança da Rússia e exigem uma resposta firme.
Em caso de novas provocações, Moscou poderá considerar “medidas assimétricas”, incluindo ataques aos centros de decisão da OTAN.
Assim, a operação “Spiderweb” não só põe em risco a estabilidade estratégica, como também aproxima o momento em que qualquer erro pode levar a uma crise global.
Portanto, o sucesso tático muito limitado do ataque tem um preço altíssimo, não apenas para os EUA. Eles cruzaram uma linha, que a Rússia traçou na areia com tinta vermelho-sangue. Tudo isso em troca de uma vitória propagandística que durará alguns dias?
O presidente Trump sabia?
Em 27 de maio de 2025, Trump postou no Truth Social:
“What Vladimir Putin doesn’t realize is that if it weren’t for me, lots of really bad things would have already happened to Russia, and I mean REALLY BAD. He’s playing with fire!” –President Donald J. Trump pic.twitter.com/2YjbtyYiwK
— The White House (@WhiteHouse) May 27, 2025
Será que isso é um indício de que Trump sabia?
– Sim, é, embora, segundo os próprios ucranianos, o planejamento desses ataques tenha começado há 18 meses – ou seja, muito antes de Trump assumir o cargo. No entanto, Trump sempre foi muito falador e também é possível que isso tenha sido apenas um discurso típico de Trump e que ele não soubesse de nada sobre o ataque de antemão. Neste caso, porém, surge a pergunta: quem está no controle dos Estados Unidos?
Em um artigo do ZeroHedge de 12 de junho, intitulado “Três sinais de que os lunáticos estão de volta ao comando, preparando uma escalada nuclear com a Rússia”, o ZeroHedge expõe os planos dos lunáticos do estado profundo nos EUA e na UE para intensificar a guerra com sanções americanas “esmagadoras” e a devastação da economia russa – sim, pela devastada UE.
Além disso, planejam a adesão da Ucrânia à OTAN. É como se Joe Biden, o Sonolento, estivesse de volta.
Se essas criaturas forem bem-sucedidas, qualquer escalada é possível. A insanidade reside no fato de que esses grupos estão vendendo o ataque ucraniano como se fosse o primeiro de uma série de duros golpes contra a Rússia. Mas o ataque foi uma mera vitória de propaganda, embora constrangedora para os russos.
Todas as outras cartas que os lunáticos querem jogar são velhas e testadas – e nunca deram certo – e, neste caso, os russos provavelmente não cairão na provocação de tomar medidas sob sua nova doutrina nuclear.
Os russos não mudam sua estratégia
Foi um erro pensar que os russos mudariam sua estratégia. Os russos viajaram para Istambul, onde a segunda rodada de negociações ocorreu ontem. As negociações progrediram, embora de forma gradual.
A RT relata: “Os dois lados também concordaram com a maior troca de prisioneiros de guerra até o momento, de acordo com Medinsky. A troca envolverá todos os prisioneiros de guerra doentes e gravemente feridos, bem como todos os prisioneiros com menos de 25 anos.” – “Incluirá pelo menos 1.000 pessoas de cada lado, possivelmente mais”, observou o assessor presidencial.
Moscou devolverá unilateralmente os restos mortais de 6.000 militares ucranianos a Kiev na próxima semana. Isso permitirá um “enterro cristão” adequado.
A Rússia também propôs um cessar-fogo de vários dias em várias áreas da linha de frente para facilitar a recuperação dos corpos dos soldados mortos e prevenir potenciais surtos de doenças com o aumento das temperaturas com o início do verão.
A RT também vazou informações sobre a proposta de paz russa. Sem surpresas e sem mudanças na posição da Rússia.
• Apela a Kiev para que retire as suas tropas dos antigos territórios ucranianos que se juntaram à Rússia e confirme o seu estatuto neutro e não nuclear;
• Kiev teria que reafirmar seu status neutro e introduzir uma proibição a quaisquer atividades militares de terceiros estados em território ucraniano, bem como retirar-se de tratados internacionais incompatíveis com esse status.
• O memorando espera que a Ucrânia estabeleça certos limites para o tamanho de suas forças armadas, bem como para o equipamento militar, mas não fornece nenhum número fixo.
• Todos os grupos armados nacionalistas ucranianos dentro das forças armadas e da Guarda Nacional teriam que ser dissolvidos.
• Kiev teria que garantir os direitos dos russos e dos falantes de russo na Ucrânia e conceder ao russo o status de língua oficial, acabar com a perseguição à Igreja Ortodoxa Ucraniana, proibir a propaganda nazista e quaisquer grupos nacionalistas, além de suspender as sanções impostas a Moscou.
Isso não foi nenhuma surpresa. No meu próximo artigo, discutirei, entre outros tópicos, a Ucrânia e a UE se comportando como vitoriosas, apesar de estarem perdendo a guerra.
Conclusão
O ataque foi um sucesso tático, retratando a Ucrânia como uma força que ainda tem pulso, mas não mais. Ela não tem influência no campo de batalha, onde o progresso russo acelera constantemente.
Se o presidente Putin intensificará o conflito visando centros de decisão em Kiev ou mesmo membros da OTAN, isso é pura especulação, considerando sua famosa paciência zen-budista com o Ocidente. Não vamos especular.
A questão mais importante não diz respeito a Moscou, mas a Washington. O presidente Trump terá um grande problema de credibilidade com os russos. Se ele sabia ou não, não importa muito para os russos.
O fato, no entanto, de a linha vermelha discutida acima ter sido cruzada pode ter um impacto de longo prazo no relacionamento. De qualquer forma, a óbvia heterogeneidade da postura em relação à Rússia dentro do governo Trump confirma, mais uma vez, aos russos que os EUA não são confiáveis.
*Peter Hanseler é um analista geopolítico que trabalha em Moscou. Peter nasceu em Zurique, Suíça. Ele possui um JD (lic. iur.) e um Ph.D. (Dr. iur.) pela Faculdade de Direito da Universidade de Zurique e um mestrado em Direito Comercial Internacional (LL.M.) pela Faculdade de Direito da Universidade de Georgetown, Washington, D.C. Ele morou nos EUA, Espanha, Suíça, Tailândia e Rússia. Peter é independente e seu trabalho não é financiado por governos ou entidades privadas. O site de Peter, voicefromrussia.com , publica seu conteúdo em inglês, russo e alemão.
*Este artigo não representa obrigatoriamente a opinião do Viomundo.
